" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/328 Esas, 2014/433 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl ve birleşen davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkil banka arasında ... Vakfı Ortaklar Sözleşmesi uyarınca sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin bir borçlanma sözleşmesi olup, bu hususta müvekkil bankanın 43.000,00 TL'lik bir alacağının bulunduğunu, davalıların sözleşme uyarınca kredi borcunu ödeme yoluna gitmediklerinden dolayı müvekkil bankanın da alacağını tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğünün 2012/154 E. sayılı dosyası...
11. Hukuk Dairesi 2025/1782 E. , 2025/5497 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/328 Esas, 2014/433 Karar HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA 1.Asıl ve birleşen davada davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkil banka arasında ... Vakfı Ortaklar Sözleşmesi uyarınca sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin bir borçlanma sözleşmesi olup, bu hususta müvekkil bankanın 43.000,00 TL'lik bir alacağının bulunduğunu, davalıların sözleşme uyarınca kredi borcunu ödeme yoluna gitmediklerinden dolayı müvekkil bankanın da alacağını tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğünün 2012/154 E. sayılı dosyası ile davalılardan 43.000,00 TL alacağı nedeniyle ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu sözleşme uyarınca müvekkil bankanın davalılardan böyle bir alacağı mevcut olduğu halde borçluların uzun zamandan beri müvekkil bankaya olan borçlarını ödeme yoluna gitmediklerini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 43.000,00 TL'nin vade tarihinden itibaren işletilecek akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Asıl ve birleşen davada davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki hususları tekrarlayarak alacaklı olduğu 43.000,00 TL'nin vade tarihinden itibaren işletilecek akdi temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Işıl cevap dilekçesinde; ... Tarımsal Kalkınma kooperatifine kendisiyle birlikte birçok kişinin üye edildiğini, maddi durumlarının çok kötü olması nedeniyle Sosyal Yardımlaşma Vakfından kendilerine destek amaçlı olarak yardım yapılacağının söylendiğini, bazı evraklarının imzalattırıldığını, ödeme emrinin tebliği ile bunun Tarımsal Kalkınma Kooperatifi olduğunu öğrendiklerini, daha önceden böyle bir kooperatifin kurulmasından bilgilerinin olmadığını, yardım amaçlı evrakları okumadan imzaladıklarını, adı geçen borçla ilgili olarak bankadan herhangi bir para çekmediklerini, yine kooperatif tarafından da kendilerine herhangi bir hayvan teslimi yapılmadığnı, kendisiyle birlikte tüm üyelerin bu şekilde dolandırıldıklarını, hayvan teslimi yapılmadığından borcun da doğmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Diğer davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesini sunmamıştır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı banka ile davalılar arasında 01.06.2011 tarihinde ortaklar sözleşmesi adı altında iki adet 42.135,60 TL bedelli Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Genel Müdürlüğü arasında yapılan işbirliği ile uygulanan kırsal alanda sosyal destek projesinden yararlanan kooperatif ortak...