DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına tescilli ... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ... numaralı .... markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, davacının .... ıslak mendil ürünlerinin yanında 2011-2012 yıllarından itibaren "...." verildiğini, davalıların 2016 yılı sonunda 14/12/2016 tarihinde faydalı model başvurusu yaptığını, müvekkiline Zeytinburnu .... Noterliği'nin 29/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, cevaben Kadıköy .... Noterliği'nin 17/01/2018 tarih ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2721 Esas KARAR NO : 2018/1892 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2018/259 E., DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına tescilli ... numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve ... numaralı .... markasının hükümsüzlüğünü talep ettiklerini, davacının .... ıslak mendil ürünlerinin yanında 2011-2012 yıllarından itibaren "...." verildiğini, davalıların 2016 yılı sonunda 14/12/2016 tarihinde faydalı model başvurusu yaptığını, müvekkiline Zeytinburnu .... Noterliği'nin 29/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, cevaben Kadıköy .... Noterliği'nin 17/01/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiğini, davacının tescilinin yenilik içermediğini, yıllardır piyasaya arz edildiğini, tarifnamesinin yetersiz olduğunu, 3.kişiler tarafından tescil talebinde bulunulduğunu, ....Ltd. Şti'nin 04/10/2016 tarihinde "yeni doğan bebekler için çiş koruyucu" başlıklı faydalı model başvurusunda bulunduğunu, davacı markasının pipi ve ped ibarelerinden oluştuğunu, ürünün fonksiyonunu ifade ettiğini, marka olarak tescil edilemeyeceğini, mutlak hükümsüzlük hallerinin bulunduğunu, ayrıca 2011-2012 yıllarından bu yana ürünü promosyon olarak verdiklerini beyanla markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacının İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/150 D.İş dosyasında tespit talebinde bulunduğunu, davalının faydalı model ve marka tescillerinin müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önüne geçmek adına önleyici tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1. FSHHM'nin 21/06/2018 tarihli kararıyla "tescil haklarının kullanımının engellenmesi yönünden makul delil ibraz edilmediğinden, mevcut şartlara göre tescilli hakların kullanılmasının HMK 389 ve 6769 SMK hükümlerine uygun olmadığındn tedbir talebinin reddine karar verildiği" beyan edilmiştir. Davacı vekilinin 12/07/2018 tarihli istinaf dilekçesinde; davalının İstanbul Anadolu Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/150 D.İş dosyasıyla müvekkili aleyhine tespit talep ettiğini, tedbir talep etmesinin de mümkün olduğunu, müvekkilinin ıslak mendil ürününün yanında promosyon olarak pipiped ürünün hediye olarak verildiğini ve ambalajlarda da bu hususun yazılı olduğunu, davalı lehine tedbir kararı verilmesinin müvekkilini zarara uğratacağını, talep ve gerekçelerinn incelenmediğini ve mahkemenin gerekçe açıklamadan tedbirin reddine karar verdiğini beyanla mahkemenin...