İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının, davalı ile 3.kişi arasında beton santrali ve beton pompası satışına aracılık ederek bu aracılıktan komisyon/ hizmet bedeli alacağı doğduğunu, bu hususta düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 18/11/2013 tarih ve 58064 seri nolu 64.527,12 TL bedelli faturanın kısmen ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini, alacağın tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/200 Esas KARAR NO : 2018/1027 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1765 Esas 2017/658 Karar TARİH : 04/07/2017 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/10/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının, davalı ile 3.kişi arasında beton santrali ve beton pompası satışına aracılık ederek bu aracılıktan komisyon/ hizmet bedeli alacağı doğduğunu, bu hususta düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 18/11/2013 tarih ve 58064 seri nolu 64.527,12 TL bedelli faturanın kısmen ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini, alacağın tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında davalının 3. kişiye beton santrali ve beton pompası satışı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında beton santralinin 3. kişiye satışının gerçekleştiğini, bu satıştan kaynaklanan komisyon bedelinin davacıya ödendiğini; beton pompasının satışı gerçekleşmediğinden davacı tarafından düzenlenen faturanın bakiye kısmının ödenmediğini; yapılan takibe de itiraz edildiğini savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/07/2018 tarih 2014/1765 Esas 2017/658 sayılı kararında; "İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, icra takip dosyası ve bilirkişi raporları içeriğine göre; Taraflar arasında; davalıya ait beton santrali ve beton pompasının 3. kişiye satışı konusunda davacı tarafından verilecek hizmete dayalı yazılı sözleşme bulunmaksızın ticari bir ilişki bulunduğu; bu ilişki kapsamında, dava dışı 3. kişiye davalının beton santrali satışının yapıldığı; davacı tarafından davalıya 18/11/2013 tarihli 58064 sıra nolu 64.527,12 TL bedelli faturanın düzenlendiği; bu faturanın davalıya teslim edildiği; bu fatura bedeline karşılık davalı tarafından kısmi ödemede bulunulduğu; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davalı tarafından dava dışı 3. kişiye beton pompasının satışının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği; bu kapsamda, davacının satışa aracılıktan doğan komisyon alacağının doğup doğmadığı; doğmuş ise bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı; noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime e...