DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 02/11/2018 tarihli dilekçesi ile; 09/08/2018 günü İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/725 Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında menfi tespit davası açıldığını, 14/08/2018 günü dosyanın bu dosyayla birleştirilmesine karar verildiğini, 03/08/2018 günü tedbir taleplerinin kabulü ile tedbir kararı verildiğini ve 16/08/2018 tarihinde tedbir kararının icra dosyasına sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, satıcı ... Proje...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/183 KARAR NO : 2019/568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2018 NUMARASI : 2018/1123 2018/1128 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde yapılan istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 02/11/2018 tarihli dilekçesi ile; 09/08/2018 günü İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/725 Esas sayılı dosyası ile davalılar hakkında menfi tespit davası açıldığını, 14/08/2018 günü dosyanın bu dosyayla birleştirilmesine karar verildiğini, 03/08/2018 günü tedbir taleplerinin kabulü ile tedbir kararı verildiğini ve 16/08/2018 tarihinde tedbir kararının icra dosyasına sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, satıcı ... Proje A.Ş hakkında yapılan icra takibinin durmasına dair verilen tedbir kararına itirazda bulunduğunu, Mahkemece 27/09/2018 günü mürafaa yapılmak suretiyle itirazın değerlendirileceğinin kararlaştırıldığını, 01/09/2018 günü İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2018/273 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine rağmen yaklaşık elli gün bekletilerek davaya konu edilen çeklerin kötü niyetli ve ayıplı mal satıcısı olan şirkete bankalardan kredi kullanılarak, borç alınarak ödenmesine sebebiyet verildiğini, 05/09/2018 günü borçlu olan ve tedbirin kaldırılmasında korunmaya değer hiçbir hukuki menfaati bulunmayan ayıplı mal satıcısı şirketin 03/08/2018 günü tedbir kararına yapmış olduğu itiraz üzerine ara kararla mürafaa günü verildiğini, Mahkemece HMK'nun 114/h bendinde yer alan dava ve talep şartı olan hak ehliyeti yönünden re'sen araştırma yapılarak HMK'nun 115. maddesi gereği talebi usulden reddetmek yerine mürafaa günü verildiğini, 27/09/2018 günü yapılan mürafaada hukuki menfaat yokluğu nedeniyle talebin reddedilmesi gerekirken dava şartının dikkate alınmayarak mürafaanın tamamlandığını, mürafaa gününden bir gün önce 26/09/2018 günü Küçükçekmece 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/96 D.İş sayılı dosyası ile yeniden mahallinde keşif yapıldığını, 27/09/2018 günü yapılan mürafaa duruşmasında bu dosyanın celbine karar verildiğini, ancak dosyanın celbedilmediğini, o dosyada yeni bir rapor verildiğini, raporun 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/49 D.İş sayılı dosyasında verilen raporla aynı mahiyyette olduğunu, 19/10/2018 günü verilen dilekçe ile tedbire itirazın reddine karar verilmesini ve birleşen 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki talebin aciliyeti gereğince tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 29/10/2018 günü verilen dilekçe ile taleplerinin yeniden tekrarlandığını, 01/11...