İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka Sirkeci Şubesi arasında imzalanan 14.10.1998 tarihli kredi sözleşmesine istinaden davalı ...a 2.500.00 TL. tüketici kredisi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin aylık 322.70 TL. taksitlerle 12 ayda toplam 3.873.24 TL olarak ödenmesinin taahhüt edildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzalayarak borcun teminat altına alındığını, davalı kefil ... Ltd. Şti.'nin diğer kefillerden ayrı yeri bulunduğu, firmanın, asıl borçlu gibi yüzlerce borçluya kredi kullandırılmasına akdin kurulması aşamalarına aktif olarak katılarak tarafları yönlendirerek borca ortak olduğunu, usulsüz işlemlerde önemli bir yeri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/581 KARAR NO: 2021/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2017 DOSYA NUMARASI: 2009/536 Esas - 2017/295 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka Sirkeci Şubesi arasında imzalanan 14.10.1998 tarihli kredi sözleşmesine istinaden davalı ...a 2.500.00 TL. tüketici kredisi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin aylık 322.70 TL. taksitlerle 12 ayda toplam 3.873.24 TL olarak ödenmesinin taahhüt edildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzalayarak borcun teminat altına alındığını, davalı kefil ... Ltd. Şti.'nin diğer kefillerden ayrı yeri bulunduğu, firmanın, asıl borçlu gibi yüzlerce borçluya kredi kullandırılmasına akdin kurulması aşamalarına aktif olarak katılarak tarafları yönlendirerek borca ortak olduğunu, usulsüz işlemlerde önemli bir yeri olan firmanın dava konusu kredi ilişkisinin asıl borçlusu konumunda olduğunu, davalıların kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düştüklerini, gönderilen İstanbul ... Noterliğinin 11.12.2000 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, kat edilen ve 20.11.2003 tarihi itibariyle 2.563.69 TL. anapara, 18.692.64 TL. faiz ve 944.17 TL. BSMV olmak üzere toplam 22.391.33 TL.sına ulaşan alacağın tahsili için dava açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek, 22.470.50 TL. alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren %180 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, BSMV nin de sözleşme gereği davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka şubesi yetkililerince düzenlenen ve imzalanan 15.06.1999 tarihli firma çalışanlarına kullandırılan kredilerin tamamının ödenerek kapatıldığını gösterir ibraname verildiğini, davacının, kredi kullandırılması aşamasında müvekkili şirketin usulsüz işlemlerde yeri olduğu iddiasının tamamen gerçekdışı olduğunu, kullanılan kredilerin mevzuata uygun şekilde kullandırıldığını ve ödenmesini müteakip kredinin kapandığını, eğer bir usulsüzlük varsa dahi bunun davacı bankanın iç işleyişinden kaynaklandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/04/2017 tarih ve 2009/536 Esas - 2017/295 Karar sayılı kararı ile; "... Davacı iddiası, davalı taraf savunmaları, ATK fizik İhtisas Dairesinin 26.12.2013 tarihli raporu, Grafolog bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 25.04.2016 tarihli rapor, bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 04.06.2014 tarihli rapor ve tüm dosy...