Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/247 · K. 2019/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/247 K:2019/768

E. 2019/247K. 2019/76819 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28/04/2014 tarihli trafik kazasında maluliyeti oluşan müvekkili için aracın ZMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olan davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde; manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının öğrenci olması sebebiyle geçici iş göremezlik taleplerinin yerinde olmadığını, davanın reddini aksi kanaat hasıl olursa kusur ve poliçe limitinin dikkate alınarak karar verilmesini; Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; olayda sürücüye kusur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/247 KARAR NO : 2019/768 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2016 NUMARASI : 2014/2297 Esas - 2016/907 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 28/04/2014 tarihli trafik kazasında maluliyeti oluşan müvekkili için aracın ZMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olan davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalı .... şirketi vekili cevap dilekçesinde; manevi tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının öğrenci olması sebebiyle geçici iş göremezlik taleplerinin yerinde olmadığını, davanın reddini aksi kanaat hasıl olursa kusur ve poliçe limitinin dikkate alınarak karar verilmesini; Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; olayda sürücüye kusur yüklenemeyeceğini, maddi tazminatın hangi kalemlerden oluştuğunun açıklanması gerektiğini, manevi tazminat bakımından kasko sigortacısına davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; dava dışı sigorta şirketi tarafından maddi tazminatın ödenmesi sebebiyle maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat bakımında talebin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 28/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı .... Şirketi ve davalı ...'den yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı lehine 1.800,00 TL vekalet ücreti, reddedilen talepler açısından davalılar lehine hükümde iki kez 4.750 TL vekalet ücreti takdirine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; maddi tazminatın ödeme sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine rağmen davalılar lehine vekalet ücreti takdirinin yerinde olmadığını, manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden karşı tarafa takdir edilecek vekalet ücretinin talebin kabul edilen kısmı için hükmedilecek vekalet ücretini aşamayacağı yönündeki hükme uygun olmadığını, takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın acı ve üzüntüyü giderecek miktarda olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... vekili katılma yoluyla vermiş olduğu istinaf dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalıya atfedilecek kusurun çok az olduğunu belirterek takdir edilen manevi tazminatın fahiş miktarda olduğunu, kaldırılması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise kararın düzeltilerek asgari ücretin bir aylık bedeli karşılığı miktarda hüküm kurulması gerektiğini beyanla, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı .... Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ile hüküm kurulduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/259 · K. 2019/762

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2469 · K. 2021/792

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/794 · K. 2021/268

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/269 · K. 2019/770

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2376 · K. 2019/1684

27 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/765 · K. 2021/1079

3 Haziran 2021