İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/08/2017 gün 2017/İHK-3013 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran/davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın 26.05.2013 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, bilahare talebini 45.896,31 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 45.896,31 Türk Lirası sürekli iş göremezlik tazminatının davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/152 KARAR NO : 2019/547 KARAR TARİHİ : 22/11/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/4521 D.İş DAVANIN KONUSU: Sürekli İşgöremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ :22/11/2019 İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/08/2017 gün 2017/İHK-3013 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran/davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...nın 26.05.2013 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, bilahare talebini 45.896,31 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 45.896,31 Türk Lirası sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, bu karara yönelik; hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği ve sair yönlerden itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 11/08/2017 gün 2017/İHK-3013 sayılı karar ile hatır indirimi yapılması gerektiren koşulların bulunmadığı ve diğer itiraz sebeplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir,İstinafa konu uyuşmazlık; hatır taşıması indirimine ilişkin koşulların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... kazadan hemen sonra karakolda verdiği ifadesinde, taksi şoförlüğü yapmakta olduğunu, olay günü Tekirdağ/Çorlu'dan İstanbul .... Oteline gitmek isteyen ve önceden tanıdığı davacı .... ile dava dışı ... isimli iki kadını taksisine yolcu olarak aldığını, iki kadının aynı zamanda eşinin de arkadaşları olması nedeniyle geri dönerken yalnız dönmemek amacıyla eşini de aracına aldığını, bu şekilde, yola çıktıklarını ve yolculuk esnasında kazanın meydana geldiğini beyan etmiştir. Davacı ... da kazadan hemen sonra hastanede verdiği ifadesinde İstanbul'a gezmek için kadın arkadaşı ... ile birlikte takside seyahat halinde olduklarını ve bu esnada kazanın meydana geldiğini ifade etmiştir. Davacının ve sigortalı araç sürücüsünün beyanlarına göre kazanın ticari taşımacılık esnasında meydana geldiği, hatır taşımasının söz konusu olmadığı, gidilip dönülecek mesafeye bakıldığında taksi şoförünün geriye yalnız dönmemek için taşınacak kişileri de tanıyan eşini araca almasının, taşımayı hatır taşıması haline getirmediği, dosya kap...