DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takipleriyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, her iki takibe konu senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait bulunmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy 3 İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 2013/1021 Esas, 2014/441 Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yine davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1027 Esas KARAR NO : 2019/1970 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2014/1192 E., 2018/331 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takipleriyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, her iki takibe konu senetteki imzaların davacı şirket yetkilisine ait bulunmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy 3 İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 2013/1021 Esas, 2014/441 Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yine davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası açısından borca ve imzaya itiraz edildiği, bu konuda Bakırköy 3 İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 2013/971 Esas , 2014/439 Karar ve 10/04/2014 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın da Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yapılan icra takipleri nedeniyle haciz baskısı altında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası açısından 22/07/2011 tarihinde alacaklı vekiline 2.500,00 TL ve 26/08/2011 tarihinde icra dairesine 22.702,97 TL ödeme yapıldığı, yine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da 26/08/2011 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne 24.594,65 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığı, Bakırköy 3 İcra Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay 12.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşen kararlar doğrultusunda davalının sebepsiz olarak zenginleştiği belirtilerek, davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenmiş bulunan bedelin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip yapması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı, azimname' nin vekile usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi muhatap bankaya borçlanma işleminden sonra tebliğ edildiği, davalı şirkete de hiç bir şekilde tebliğ edilmediği, takip konusu çeki imzalayan ... davacı şirketin 9 adet şubesinin ticari mümessili olduğu, ticari mümessilin ticari işletmes...