Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince verilen, 16/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karar davacı tarafça istinaf edilmiş, Dairemizin 2019/960 Esas, 2019/760 Karar sayılı ilamı ile ''talebe konu ara kararın tebliğine ilişkin tebligat parçalarının dosya ve UYAP ortamında mevcut olmadığı anlaşılmış olup, öncelikle ara kararın taraflara tebliği sağlanarak istinaf başvurularının mevcut olması halinde süresinde ileri sürülüp sürülmediği hususu denetlenmek üzere Dairemize gönderilmek gerektiğinden,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/2421 KARAR NO : 2019/1694 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2018 NUMARASI : 2018/1301 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:İlk derece mahkemesince verilen, 16/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin karar davacı tarafça istinaf edilmiş, Dairemizin 2019/960 Esas, 2019/760 Karar sayılı ilamı ile ''talebe konu ara kararın tebliğine ilişkin tebligat parçalarının dosya ve UYAP ortamında mevcut olmadığı anlaşılmış olup, öncelikle ara kararın taraflara tebliği sağlanarak istinaf başvurularının mevcut olması halinde süresinde ileri sürülüp sürülmediği hususu denetlenmek üzere Dairemize gönderilmek gerektiğinden, eksikliklerin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesine'' kararı verilmiştir.İlk derece mahkemesince, geri çevirme kararından sonra dosya yeniden Dairemize gönderilmiş, 2019/510 Esas, 2019/1369 Karar sayılı ilamı ile eksikler giderilmediğinden bahisle HMK m. 352 gereğince dosyanın 2. kez geri çevrilmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince 2. geri çevirme kararından sonra ise UYAP sisteminden ve fiziken yapılan incelemede, istinafa konu 16/11/2018 tarihli ara karar davacı Taşyapı İnşaat, davalı ... ve davalı ... tebliğ edilmesine karşı, davalı ... Bankası A.Ş.'ye tensip zaptı, delil dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği ancak anılan ara kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Davalı ... Bankası A.Ş.'ye 16/11/2018 tarihli ara kararın usulünce tebliği, istinaf başvurularının mevcut olması halinde süresinde ileri sürülüp sürülmediği denetlenmek üzere eksikliklerin tamamlanması için dosyanın 3. kez iadesi gerekmektedir.Bu itibarla; Hüküm kapsamında işlem yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.347, m.27 ve Anayasa m.36 uyarınca, 16/11/2018 tarihli ara kararın davalı ... BANKASI A.Ş 'ye tebliği için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.Dosyadaki eksikliklerin giderilmesi ve yeniden geri çevirmeye mahal verilmemesi için hassasiyet gösterilmesi aksi halde hukuki sorumluluğun doğabileceğinin gözeltilmesine, Dair, HMKnın m.352 uyarınca, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 03/10/2019 günü, kesin olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.