Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1826 · K. 2019/2041
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2019/1826 K:2019/2041

E. 2019/1826K. 2019/20418 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı 26.01.2015 tarihli 2015/06187 tescil numaralı "...", 09/10/2014 tarihli ... tescil numaralı "evital", 10.09.2014 tarihli ... tescil numaralı ve 19.09.2014 tarihli ... tescil numaralı "şifa garden evital" markalarının, TPMK nezdinde...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı 18.05.2009 tarihli 2008/34101 tescil numaralı, ... San.ve Tic.A.Ş adına kayıtlı 03.04.2003 tarihli ... tescil numaralı, ....Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... tescil numaralı ve... adına kayıtlı ... tescil numaralı markalar ile benzer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1826 Esas KARAR NO : 2019/2041 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2018/228 E. - 2019/59 K. DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 08/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına TPMK nezdinde kayıtlı 26.01.2015 tarihli 2015/06187 tescil numaralı "...", 09/10/2014 tarihli ... tescil numaralı "evital", 10.09.2014 tarihli ... tescil numaralı ve 19.09.2014 tarihli ... tescil numaralı "şifa garden evital" markalarının, TPMK nezdinde...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı 18.05.2009 tarihli 2008/34101 tescil numaralı, ... San.ve Tic.A.Ş adına kayıtlı 03.04.2003 tarihli ... tescil numaralı, ....Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... tescil numaralı ve... adına kayıtlı ... tescil numaralı markalar ile benzer şekilde kullanımı sebebiyle kötü niyetle tescil edilmiş olduğunu, davalı yan kullanımının söz konusu firmaların Sınai Mülkiyet Kanunundan doğan ve TTKdan doğan haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, markaların aynılık derecesinde benzer olduklarını ve davalı yanın bahsi geçen markaların içerisinde yer alan evital kelimesinin önüne ve devamına harf eklemek sureti ile benzer şekilde kullandığını iddia ederek, davalı adına TPMK nezdinde tescilli yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun, kötü niyetle tescil edilen 26.01.2015 tarihli ... tescil numaralı evital caropella, 09.10.2014 tarihli 2014/81850 tescil numaralı evital, 19.09.2014 tarihli ... tescil numaralı şifa garden evital, 10.09.2014 tarihli ... tescil numaralı markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu markaların davacı adına tescilli olmadığını, dava dışı üçüncü kişiler adına tescilli olduğunu, davacı yan bu markalar üzerinde herhangi bir hak sahibi olmadığı gibi müvekkili adına tescilli markaların hükümsüzlüğünü istemekte menfaat sahibi olmadığını, bu nedenle davacının müvekkilin davaya konu markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava hakkına sahip olmaması sebebiyle, davacının huzurdaki davada aktif husumet dava ehliyeti bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu'nun 25/2 maddesine göre, aynı Kanunun 6. maddesi hükmü kapsamında iltibas iddiasına dayalı olarak markanın hükümsüzlüğünü, menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları ile ilgili kurum ve kuruluşların isteyebileceği belirtildiği, markaların dava dışı ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2026 · K. 2019/1869

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1753 · K. 2019/2026

7 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2526 · K. 2019/1841

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1826 · K. 2021/1594

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2068 · K. 2019/2029

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2070 · K. 2019/2096

11 Ekim 2019