Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça davacı ile davalı tarafın ... Mah. ... Sk. ... ada ... parselde kayıtlı inşaatta bulunan asansörün yapılması için 10/07/2018 tarihinde anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkiline 10.000,00 TL nakit, ... Bankası Taşdelen Şubesi 'ne ait 30/05/2019 keşide tarihli 8006264 seri nolu ve 15.000,00 TL bedelli 30/01/2019 keşide tarihli ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve 26/09/2019 tarihinde 2.000,00 TL nakit olmak üzere 42.000,00 TL ödeme edimini zamanında yerine getirdiğini, ancak asansör yapım ediminin davalı tarafça yerine getirilmediğini, davanın açıldığı tarih itibariyle çeklerin ibraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1989 KARAR NO : 2019/1449 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2019/412 Esas, 2019/790 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça davacı ile davalı tarafın ... Mah. ... Sk. ... ada ... parselde kayıtlı inşaatta bulunan asansörün yapılması için 10/07/2018 tarihinde anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkiline 10.000,00 TL nakit, ... Bankası Taşdelen Şubesi 'ne ait 30/05/2019 keşide tarihli 8006264 seri nolu ve 15.000,00 TL bedelli 30/01/2019 keşide tarihli ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve 26/09/2019 tarihinde 2.000,00 TL nakit olmak üzere 42.000,00 TL ödeme edimini zamanında yerine getirdiğini, ancak asansör yapım ediminin davalı tarafça yerine getirilmediğini, davanın açıldığı tarih itibariyle çeklerin ibraz edilmediğini belirterek 15/07/2019 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin takibe konulmaması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 7155 sy 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesi uyarınca dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmamış, davacı vekiline, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dosyaya sunması için 1(bir) hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceği tensip zaptının tebliği ile ihtar edilmiş ve TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonucuna değil dava konusuna açıkça vurgu yapılarak dava konusunun bir miktar paranın ödenmesi olması şartı aranmış olduğu, menfi tespit davalarının esas itibariyle bir miktar paranın ödemesine ilişkin olmaları da dikkate alındığında dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığının kabulü gerektiği gerekçesi ile dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça, menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi olmadığı, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmadığı gerekçesi ile süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. İİK 72. maddesi "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat d...