İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 03/07/2019 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır doğal briket ve mangal kömürü ürünlerinin imalat, satış ve pazarlaması faaliyeti ile iştigal ettiğini, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği ürünleri için TPMK. nezdinde 23.11.2012 tarihinden muteber olmak üzere 2012/97643 numara ile 04, 16 ve 35.sınıflar için tescilli ..." markasının sahibi olduğunu, aleyhine tedbir talep edilen şirketin müvekkili şirketin imal ve satışa arz ettiği, briket kömürlerinin ambalaj tasarımlarına ve renklerine kadar, kendileri tarafından imal veya satışa arz olunan ürünlerde birebir aynı şekilde, taklit ederek ithal ettiğini,satmakta olduğunu, bu taklit ürünleri de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1985 Esas KARAR NO : 2019/1901 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/92 D.İŞ - 2019/94 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 03/07/2019 tarihli kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit isteyen vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardır doğal briket ve mangal kömürü ürünlerinin imalat, satış ve pazarlaması faaliyeti ile iştigal ettiğini, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği ürünleri için TPMK. nezdinde 23.11.2012 tarihinden muteber olmak üzere 2012/97643 numara ile 04, 16 ve 35.sınıflar için tescilli ..." markasının sahibi olduğunu, aleyhine tedbir talep edilen şirketin müvekkili şirketin imal ve satışa arz ettiği, briket kömürlerinin ambalaj tasarımlarına ve renklerine kadar, kendileri tarafından imal veya satışa arz olunan ürünlerde birebir aynı şekilde, taklit ederek ithal ettiğini,satmakta olduğunu, bu taklit ürünleri de deposunda ticari amaçla bulundurduğunu, eylemlerin www....adresinde ismi bulunan 3.şahıs ... tarafından yapıldığını düşünerek İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/81 D.İş.numaralı dosyasında tespit yapıldığını, söz konusu adresin ...'e değil, ...i Ltd.Şti.'ye ait olduğunun görüldüğünü, dosyada yapılan delil tespiti neticesinde tesis edilen bilirkişi raporunda, müvekkilinin ... markası ile, karşı tarafça satılan ... markalı ürünlerin iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, zaten aleyhine tedbir talep edilen "... Şti." adına tescilli ...markasının, taraflarınca açılan dava sonucunda İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/45 Esas, 2017/181 Karar sayılı kararı ile hükümsüz kılındığını, ancak, aleyhine tespit talep edilen ...ün, adreste tespit yapılan ...Ltd Şti. ile resmi bir bağlantısı bulunmadığından, ... markalı ürünlere el konularak adli emanete alınması veya müvekkili tarafından gösterilen bir adrese yediemin olarak bırakılması yönündeki taleplerinin reddedildiğini, karşı tarafın müvekkili şirketin markasında tescilli olan kömür emtiası üzerinde tüketicileri yanıltacak şekilde kullanmakta olduğunun taraflarınca bütün ayrıntıları tespit edildiğini, şüpheli şirketin bu yöndeki faaliyeti ile bütünüyle kötüniyetli olarak, müvekkilin tanınmışlığından faydalanıp, haksız yere kazanç elde ettiğini beyanla; müvekkiline ait ....markası taklit edilmek suretiyle üretilen...markalı ürünlerin tespit yapılan ve dilekçede adresi belirtilen depodan toplatılması, karşı tarafın bu ambalajlarla yaptığı üretim ve satışının durdurulması ve önlenmesi, bu ambalajlara ait olan ürünlerin gümrüklerden girişinin yasaklanması, karşı tarafın bu şekildeki kullanımları ile yaptığ...