DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılıp, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsile kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın davalı yönünden talep edilen tutar üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/971 KARAR NO : 2019/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2018 NUMARASI : 2016/14 E.-2018/10 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesi HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılıp, düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu müteselsile kefil sıfatıyla imzalandığını, ancak borçlunun taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın davalı yönünden talep edilen tutar üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yasal sürede davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalının Ticari Kredi Kartı borcu hariç diğer borçlara kefaletinin sona erdiği, zira davacının diğer ticari kredilerden dolayı kefillikten istifa ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,davalının ticari kredi kartı borcuna ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının 04.05.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki kefilliğinin devam etmekte olduğunu, davalının gönderdiği ihtarname ve verilen cevaptan sonra kullandırılan kredilerden davalının sorumlu tutulmadığını, ancak kefillikten tamamen azlinin söz konusu olmadığını, bilirkişi raporlarında birden fazla kredi sözleşmesinin mevcut olduğunun dikkate alınmadığını ve her bir kredi sözleşmesi uyarınca sorumluluk miktarının belirlenmediğini, raporların Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre denetime elverişli olmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi/Sözleşmelerinden ve Business Card Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamında mevcut delillerden, davacı banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen bila tarihli 1.000 -YTL bedelli, 04.05.2011 tarihli 155.000 TL bedelli(19.02.2012 ve 28.02.2012 tarihli limit artırımları ile 230.000-TL bedelli olan) ve 25.02.2013 tarihli 750.000 TL bedelli( 25.06.2014 tarihli limit artırımı ile 1.000.000 -TL bedelli olan) Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin ve 04.05.2011 tarihli -04.12.2013 tarihli ...