DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı şirketin müvekkiline toplam beş adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Mdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığının, itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1075 KARAR NO: 2021/653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2019 NUMARASI: 2017/259 E.2019/172K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı şirketin müvekkiline toplam beş adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Mdürülüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığının, itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; takibe dayanak gösterilen faturalar alacağa konu edilmişse de mezkur faturlardan sadece 11.11.2016 tarih ... nolu 9.440,00 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, diğer faturaların tebliğ edilmediğini, davacının davalı için üretimini gerçekleştirdiği separatör ürünlerinin bazı partilerinde kabulü mümkün olmayacak derecede ayıpların mevcut olduğunu, 18.11.2015 tarih ve ... fatura no ve 31.08.2016 tarih ve ... nolu faturalarla toplam 15.814,36 TL bedel ödenerek satın alınan ürünlerin davalı şirketçe teslim alındıktan sonra kullanım aşamasına gelindiğinde yapıştırma işlemlerinin hatalı olduğunu ve hatanın %100 üretim kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, bu hususta sözlü ve yazılı ihbarda bulunduklarını, ayıplı ürün örneklerinin davacı şirket yetkilisine elden teslim edildiğini, ancak olumlu yada olumsuz dönüş alamadıklarını, davacının ayıplı ürün teslim etmiş olmasından dolayı davalı şirketin üretimini durdurmak zorunda kaldığını ve ticari zarara uğradığını, bekleyen siparişlerin teslim edilemediğini, akabinde davacı tarafa Kadıköy ... Noterliğinin 30.01.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ayıplı ifa nedeniyle seçimlik hak olarak ayıplı ve kullanılamayan ürünler için ödenmiş bulunan 15.814,36 TL'nin iade edilmesinin istendiğini, ancak talebin yerine getirilmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; Davanın, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali iste...