DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İsviçre de sahibi olduğu tekstil işletmesinin başında kendi adına markasını yarattığını, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... markasını tescil ettirdiğini ayrıca ... markasının bulunduğunu, ... markalı tekstil ürünlerinin özellikle Rusya, Almanya, Hollanda, İsviçre başta olmak üzere tüm Avrupa ülkelerinde önemli bilinirliğe sahip ve yüksek alım gücüne sahip kişilerce tercih edildiğini, davalının TPE de ... tescil numaralı ... ismi ile şekil markasını tescil ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/510 Esas KARAR NO: 2020/2333 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI: 2016/176 E. - 2017/264 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İsviçre de sahibi olduğu tekstil işletmesinin başında kendi adına markasını yarattığını, Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... markasını tescil ettirdiğini ayrıca ... markasının bulunduğunu, ... markalı tekstil ürünlerinin özellikle Rusya, Almanya, Hollanda, İsviçre başta olmak üzere tüm Avrupa ülkelerinde önemli bilinirliğe sahip ve yüksek alım gücüne sahip kişilerce tercih edildiğini, davalının TPE de ... tescil numaralı ... ismi ile şekil markasını tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının şekil görselindeki altıgen içinde sırt sırta ... harfinin bulunmasına karşılık, davalının sırt sırta ... harfini aynı şekilde kullandığı, davalının müvekkiline ait tescilli markasını ürün ve mağaza görsellerinde benzerlik yaratacak şekilde kullandığını beyanla bu nedenle markasının hükümsüzlüğü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve davalı eyleminin müvekkilinin itibar kaybına sebebiyet vermesi nedeniyle 50.000,00TL manevi tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin markasının TPE nezdinde tescilli olduğunu, marka isminin kısaltılmışı olarak sırt sırta ... harflerini kullandığını markalar arasında benzerlik bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/10/2017 tarihli 2016/176 Esas-2017/264 Karar sayılı kararıyla; "tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, TPE kayıtları, Asliye Ceza dosyası kapsamı ışığında davanın kısmen kabulü ile davalıya ait ... ibareli markanın davacı markası ile benzer olması ve aynı sınıflarda tescil edilmesi nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, bu nedenle hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği, tescilli markanın kullanılması nedeniyle haksız rekabete ilişkin ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının TP nezdinde tescilli ... + Şekil ibareli ... tescil nolu ve 10/04/2014 tarihli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı yanın tescilli markasını kullanması nedeniyle haksız rekabete ilişkin taleplerin ve tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURULARI; Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği isti...