DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih, 2018/487 Esas ve 2019/1115 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2013 tarihinde ... Şantiyesi tesislerinin temel yapılarının yapımı konusunda mail yoluyla bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak şantiye tesislerinin temel yapılarını yaptığını, işin son kısmını ise 15.04.2014 tarihinde davalıya teslim ettiğini, temeller üzerine prefabrik yapıların da davalı şirket tarafından yapılarak esas işin sahibine (.... A.Ş.) teslim edildiğini, sözleşmeye uygun olarak prefabrik yapı temelleri ile anbar yapı temellerine ek olarak 90...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2022/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/487 Esas- 2019/1115 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2019 tarih, 2018/487 Esas ve 2019/1115 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31.12.2013 tarihinde ... Şantiyesi tesislerinin temel yapılarının yapımı konusunda mail yoluyla bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak şantiye tesislerinin temel yapılarını yaptığını, işin son kısmını ise 15.04.2014 tarihinde davalıya teslim ettiğini, temeller üzerine prefabrik yapıların da davalı şirket tarafından yapılarak esas işin sahibine (.... A.Ş.) teslim edildiğini, sözleşmeye uygun olarak prefabrik yapı temelleri ile anbar yapı temellerine ek olarak 90 m2lik mescit temelinin yön değişikliği nedeni ile ikinci defa yaptırıldığını, projede olmamasına rağmen kapı eşiklerinin betonlarının demirli olarak döküldüğünü, dökülmesi gerekenden daha fazla yani 108,49 m3 fazladan beton döküldüğünü, site ofis building binasının 35 cm olarak anlaşılan çevre kiriş yüksekliklerinin 50 cmye yükseltildiğini, yine yapının muhtelif yerlerinde anlaşılandan daha yüksek yapılan kirişlerin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin ek işleri de kapsayacak şekilde düzenlediği 4 nolu hakedişi tanzim ederek davalı şirkete ödenmek üzere 01/05/2014 tarihinde gönderdiğini, taraflar arasında mail yoluyla yapılan anlaşmadan doğan 4 nolu hakediş bedeli olan 38.354,40 $ alacağın 04/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ...A.Ş. arasında ...de bulunan ... Enerji Santrali .... Şantiyesinin yapım işi için anlaşma yapıldığını, davalı şirketin aldığı bu işe ait temel yapılarının yapım işini davacıya verdiğini, davalının yapacağı işin bedelinin 500.000 $ olarak belirlendiğini, davacı şirketin sözleşme dışı yaptığını ileri sürdüğü imalat için 4 numaralı hak ediş düzenleyerek belirlenen 500.000 $ dışında 41.294$ talebinde bulunduğunu, davacı tarafın yapıp yapmadığı belli olmayan sözleşme dışı imalat iddiasında bulunmasının ve alacak talebinde bulunmasının mümkün olamayacağını, davacının yaptığı imalatın eksik ve hatalı olmasına rağmen davalı tarafından davacıya 25.348,05 $ fazla ödeme yapıldığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan ilk yargılama so...