Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, müvekkilin işyerinde hırsızlık meydana geldiğinin şirketin başka bir yere taşınması sebebiyle farkına varılmış olup, akabinde kolluğa müracaat edildiğini, hırsızlık olayında, genel kurul defteri çalındığından genel kurul defterinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacının ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin yetkililerinden olan ...'ın Atışalanı Polis Merkezi Amirliğine yaptığı şikayette; 28/06/2018 günü Merter'e şirketimi taşıdığım esnada kalabalık hamal grubu vardı, eski iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2075 KARAR NO: 2020/182 KARAR TARİHİ: 20/02/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2018 NUMARASI: 2018/645 -2018/1046 E.K DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili, müvekkilin işyerinde hırsızlık meydana geldiğinin şirketin başka bir yere taşınması sebebiyle farkına varılmış olup, akabinde kolluğa müracaat edildiğini, hırsızlık olayında, genel kurul defteri çalındığından genel kurul defterinin zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davacının ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin yetkililerinden olan ...'ın Atışalanı Polis Merkezi Amirliğine yaptığı şikayette; 28/06/2018 günü Merter'e şirketimi taşıdığım esnada kalabalık hamal grubu vardı, eski iş yerindeki gerekli evrakların bulunduğu çantamı almaya gittiğimde çantamın yerinde olmadığını fark ettim, iş yerimi taşıdığım gün çalındığını anladım, şeklinde ifade verdiği, şirket yetkilisinin şirketin merkezini Merter'e taşıdığını beyan etmesine rağmen şirket merkezinin halen Esenler olduğu, genel kurul karar defterinin bu hırsızlık sonucu zayi olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; genel kurul defterinin çalınması sebebiyle resmi işlemlerin gerçekleştirilemediğinden müvekkili şirketin adresini taşıyamadığını, bu nedenle şirket adresinin Esenler'de gözüktüğünü, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, TTK 82/7. maddesi gereğince hasımsız açılan zayi belgesi istemine ilişkindir. Davacı, şirkete ait işyerinin taşınması sırasında, çalınan çantasında, şirkete ait resmi deftelerinden genel kurul defterinin bulunduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredeb...