DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında, müvekkilinin ... ile imzalamış olduğu ana sözleşme kapsamında yapılacak işler için 18/04/2007 tarihli Ankara ili .... "Asansör İmalatları Taşeron Sözleşmesi" ve 15/03/2008 tarihli 3. Bölge "Asansör İmalatları Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında taşeron firma olan davalının anılan bölgelerdeki asansör yapım ve montaj...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No:... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı- karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili firma ile davalı arasında, müvekkilinin ... ile imzalamış olduğu ana sözleşme kapsamında yapılacak işler için 18/04/2007 tarihli Ankara ili .... "Asansör İmalatları Taşeron Sözleşmesi" ve 15/03/2008 tarihli 3. Bölge "Asansör İmalatları Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında taşeron firma olan davalının anılan bölgelerdeki asansör yapım ve montaj işlerini üstlendiğini, davalı firmanın 18/04/2007 tarihli sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri süresi içerisinde ve kararlaştırılan nitelikte yerine getirmediği gibi bir kısım işleri de hiç yerine getirmediğini, davalının sözleşmeye uymayan imalatlarının tespiti amacıyla Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası tespit yaptırıldığını, düzenlenen raporda eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tespit edildiğini, yine bu sözleşme kapsamında davalının işi sözleşmede belirlenen sürede tamamlamadığından sözleşme hükümleri gereğince gecikme cezası talep ettiklerini, 15/03/2008 tarihli sözleşmenin ise, sözleşme kapsamındaki işlerin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanmadığını, Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre kalan sürede işlerin tamamlanmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından 31/12/2008 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, kalan işlerin ... Asansör firmasına yaptırıldığını, bu firma ile yapılan sözleşme nedeniyle müvekkilinin 473.000,00 TL sözleşme farkı ödemek zorunda kaldığını, ayrıca bu sözleşme kapsamında da işlerin kararlaştırılan sürede tamamlanmaması nedeniyle gecikme cezası talep ettiklerini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 583.000,00 TL eksik ve hatalı imalatlardan dolayı oluşan zarar, 200.000,00 TL fiyat farkı ve 20.000,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 803.000,00 TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; Ankara İli ... Bölge inşaatlarının asansör imalatı işi için bir sözleşme, 3. Bölge inşaatlarının asansör imalatı için ayrı bir sözleşme imzalandığını, sözleşmelerin yükümlülükler, süreler, ödeme yükümlülüğü, tahsilatlar vs. hükümlerinin birbirinden farklı olduğun...