(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Komisyonu 14/10/2019 gün 2019/İHK-13434 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı İlk Derece Mahkemesinin son kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde ... adındaki kişinin yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... adındaki kişinin idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışmalarıyla oluşan kazada müvekkili ...'ın %10 oranında maluliyetine neden olacak biçimde yaralandığını, 04/12/2018 tarihinde başvuruda bulunulan davalı ... şirketinin yasal süre içerisinde herhangi bir yanıt vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı olarak 50,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/139 KARAR NO: 2020/669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2019/7701 Esas - 2019/262 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Komisyonu 14/10/2019 gün 2019/İHK-13434 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 04/06/2020 Yukarıda esas ve karar numaralı yazılı İlk Derece Mahkemesinin son kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihinde ... adındaki kişinin yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... adındaki kişinin idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışmalarıyla oluşan kazada müvekkili ...'ın %10 oranında maluliyetine neden olacak biçimde yaralandığını, 04/12/2018 tarihinde başvuruda bulunulan davalı ... şirketinin yasal süre içerisinde herhangi bir yanıt vermediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı olarak 50,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/03/2019 tarihli dilekçesiyle talep edilen tazminat miktarını 93.352,00 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti 16/04/2019 tarihli kararıyla başvurunun kısmen kabulü ile 93.352,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 17/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili 03/05/2019 tarihinde sunduğu itiraz başvuru dilekçesinde; davacının kalıcı sakatlığının oluşmadığını, asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyaya sunulan raporla bağlı kalınmaması ve raporun doğruluğunun teyit edilmesinin, dilekçedeki beyanları saklı kalmak ve kabul anlamına gelmemek koşuluyla söz konusu kazadan dolayı SGK'den herhangi ödeme alınıp alınmadığının tespitinin, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda vekâlet ücretinin 1/5 olarak hesaplanmasının gerektiğini, vekille temsil edilen müvekkili şirket yararına vekâlet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz etmiştir.İtiraz Hakem Heyeti 14/10/2019 gün ve 2019/İHK-13434 sayılı kararıyla; 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30'uncu maddesinin 12 ve 16'ncı bentleri uyarınca 4 aylık sürede uyuşmazlığın esasıyla ilgili eksikliklerin tamamlanamadığı, sağlık kurulu raporunun gelmemesi nedeniyle esasla ilgili değerlendirmenin yapılamadığı gerekçesiyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, 16/04/2019 gün ve 2019/K-25543 sayılı kararının kaldırılmasına, dosyadan el çekilmesine karar vermiştir.İtiraz Hakem Heyetinin anılan karar...