……… tarihinde pazarlık usulü ile …………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen ………. TL sözleşme bedelli “Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek, Şoförlük ve Teknik İşletme Hizmeti Alımı” işinde; a) Şubat ayına ilişkin hakediş hesaplanırken yanlış birim fiyatların kullanılması. b) Söz konusu işte 117 kişinin fiilen çalışmasına karşılık 119 kişi için maaş ödenmesi. c) İşe ait Teknik Şartnamede belirtilenden daha düşük sayıda işçi çalıştırılması sonucu İşin sözleşmesinde belirtilen cezaların Ocak ayında hiç kesilmemesi; Şubat ayında da eksik kesilmesi. d) Ocak ayı hakedişi yükleniciye ödendikten sonra yüklenici tarafından işçilerin maaşlarının banka hesaplarına geç aktarılması. ………. tarihinde pazarlık usulü ile …………….. Ltd. Şti.’ne ihale edilen ………. TL sözleşme bedelli “Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek, Şoförlük ve Teknik İşletme Hizmeti Alımı” işinde; a) Şubat ayına ilişkin hakediş hesaplanırken...
……… tarihinde pazarlık usulü ile …………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen ………. TL sözleşme bedelli “Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek, Şoförlük ve Teknik İşletme Hizmeti Alımı” işinde; a) Şubat ayına ilişkin hakediş hesaplanırken yanlış birim fiyatların kullanılması. b) Söz konusu işte 117 kişinin fiilen çalışmasına karşılık 119 kişi için maaş ödenmesi. c) İşe ait Teknik Şartnamede belirtilenden daha düşük sayıda işçi çalıştırılması sonucu İşin sözleşmesinde belirtilen cezaların Ocak ayında hiç kesilmemesi; Şubat ayında da eksik kesilmesi. d) Ocak ayı hakedişi yükleniciye ödendikten sonra yüklenici tarafından işçilerin maaşlarının banka hesaplarına geç aktarılması. ………. tarihinde pazarlık usulü ile …………….. Ltd. Şti.’ne ihale edilen ………. TL sözleşme bedelli “Malzemesiz Genel Temizlik, Büro Destek, Şoförlük ve Teknik İşletme Hizmeti Alımı” işinde; a) Şubat ayına ilişkin hakediş hesaplanırken yanlış birim fiyatların kullanılması sonucu oluşan ……. TL’lik kamu zararının tahsil edildiği görülmüştür. İlişikli ödeme emri belgeleri ve eki belgelerin incelenmesinde, yüklenicinin birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde; teklif edilen birim fiyatların (1) aylık (kişi*ay) ve (15) günlük (kişi*gün) olmak üzere iki ayrı şekilde verildiği, (15) gün için teklif edilen günlük birim fiyatın (1) ay için teklif edilen günlük birim fiyattan düşük olduğu, ancak yüklenicinin Şubat ayında (15) günlük faturayı keserken teklif mektubundaki (15) günlük birim fiyat yerine daha yüksek olan (1) aylık günlük birim fiyatı esas aldığı ve sorgu üzerine de fazla ödenen tutarın tahsil edildiği görülmüştür. Buna göre, Şubat ayına ilişkin hakediş hesaplanırken yanlış birim fiyatların kullanılması sonucu oluşan …… TL’lik kamu zararı tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle, b) Söz konusu işte 117 kişinin fiilen çalışmasına karşılık 119 kişi için maaş ödenmesi sonucu oluşan ……. TL’lik kamu zararının tahsil edildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, söz konusu işin teknik şartnamesine göre “Veri Hazırlama İşletme, Kayıt ve Kontrol Hizmetleri” için 120 işçi çalıştırılması gerektiği, ancak puantaj cetvellerinde 117 kişinin fiilen çalıştırıldığı, buna karşılık maaş bordrosunda 119 kişi çalıştırılmış gibi ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla maaş bordosundaki çalışılan günler toplamı esas alınmak suretiyle ödeme yapıldığı için yüklenici firmaya çalışmayan 2 kişi için ödeme yapılmıştır. Çalışmadığı halde maaş bordrosunda çalıştırılmış gibi gözüken kişiler 17.01.2014 tarihinde işten ayrılan ………. ve 31.01.2014 tarihinde işten ayrılan ………. olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, söz konusu işte 117 kişinin fiilen çalışmasına karşılık 119 kişi için maaş ödenmesi sonucu oluşan …….. TL’lik kamu zararı tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle, c) İşe ait teknik şartnamede belirtilenden daha düşük sayıda işçi çalıştırılması sonucu işin sözleşmesinde belirtilen cezaların Ocak ayında hiç kesilmemesi; Şubat ayında da eksik kesilmesi son...