Konu: Mevzuata aykırı olarak “hukuki hizmet danışmanlığı” adı altında hizmet alımının yapılması. 144 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile; mevzuata aykırı olarak “hukuki hizmet danışmanlığı” adı altında hizmet alımının yapılması sonucu sebep olunan ...TL tutarındaki kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Söz konusu hükme karşı Gerçekleştirme Görevlisi ...tarafından 53866 sayılı dosya kapsamında gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu tazmin kararında; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinde belediyelerin sözleşmeli olarak tam ve kısmı zamanlı avukat istihdam edebilme hakkına sahip olduğu, bunun haricinde gerek avukatlık gerekse hukuki danışmanlık adı altında bir hizmet alımının hukuken mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, Sayıştay 6. Dairesi’nin 12.02.2019 tarihli 2019/630-4 sayılı ilamında da karara bağlandığı üzere; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık...
Konu: Mevzuata aykırı olarak “hukuki hizmet danışmanlığı” adı altında hizmet alımının yapılması. 144 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile; mevzuata aykırı olarak “hukuki hizmet danışmanlığı” adı altında hizmet alımının yapılması sonucu sebep olunan ...TL tutarındaki kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Söz konusu hükme karşı Gerçekleştirme Görevlisi ...tarafından 53866 sayılı dosya kapsamında gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu tazmin kararında; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinde belediyelerin sözleşmeli olarak tam ve kısmı zamanlı avukat istihdam edebilme hakkına sahip olduğu, bunun haricinde gerek avukatlık gerekse hukuki danışmanlık adı altında bir hizmet alımının hukuken mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, Sayıştay 6. Dairesi’nin 12.02.2019 tarihli 2019/630-4 sayılı ilamında da karara bağlandığı üzere; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde; “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır. Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13’üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” denildiği, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (1) nolu bendinde ise “Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.” hükmü ile bu hizmetler için ödeme yapılabileceğinin belirtildiği, Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri uyarınca, belediyelerin teknik, mali, hukuki veya benzer alanlardaki hizmetlerde danışmanlık hizmeti alabileceğinin hükme bağlandığı, Denetçi tarafından alınmamış bir hizmet için ödeme yapılması hususunda bir tespitin de bulunmadığı, Bu sebeple kanuna uygun olarak yapılan bir hizmet alımı ve ödemesi söz konusu iken, böyle bir hizmet alımı yapılamayacağından bahisle kamu zararının ödettirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Yine kararda alımı yapılan hukuki danışmanlık hizmet işi belediyede görevli avukatların yükümlü olduğu asli ve sürekli bir görev olduğunun belirtildiği, Belediye personelinin yapacağı bir iş olması sebebiyle danışmanlık hizmet alımı yoluyla alınması mümkün olmayan hizmet için belediye bütçesinden ödeme yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin belirtildiği, Ancak; alınan danışmanlık hizmeti Meclis ve Encümence görüşülen konuların mevzuata uyarlılığı konusunda Belediye ve Bağlı kuruluşlara, müdürlüklere hukuki danışmanlık hizmeti, hizmetin özel uzmanlık gerektirdiği konular olduğundan ve ayrıca belediyenin özellikle A...