... İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesinde yargılanması sonucu düzenlenen 338 sayılı ek ilamın 2 nci maddesiyle, ... İl Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımında bulunulması sonucunda oluşan toplam ... liralık kamu zararının sorumlular adına tazminine hükmedilmiştir. Sayıştay 1. Dairesinin kararı sorumlularca temyiz edilmiş, tazmin hükmü Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.06.2015 tarih ve 40734 sayılı kararı ile tasdik olunmuştur. Daha sonra sorumlularca Sayıştay Temyiz Kurulunun tasdik kararına karşı karar düzeltmesi başvurusunda bulunulmuştur. Karar düzeltmesi talebi sonrasında Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 27.09.2016 tarih ve 42196 sayılı tutanakla; “Tüm ihale tutarının kamu zararı olamayacağı, maliyetin yarısının kamu zararı olması gerektiği ve sorumluluğun da yeniden ele alınması için 1. Daire...
Konu: Yemek yardımı. ... İl Özel İdaresi 2012 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesinde yargılanması sonucu düzenlenen 338 sayılı ek ilamın 2 nci maddesiyle, ... İl Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımında bulunulması sonucunda oluşan toplam ... liralık kamu zararının sorumlular adına tazminine hükmedilmiştir. Sayıştay 1. Dairesinin kararı sorumlularca temyiz edilmiş, tazmin hükmü Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.06.2015 tarih ve 40734 sayılı kararı ile tasdik olunmuştur. Daha sonra sorumlularca Sayıştay Temyiz Kurulunun tasdik kararına karşı karar düzeltmesi başvurusunda bulunulmuştur. Karar düzeltmesi talebi sonrasında Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 27.09.2016 tarih ve 42196 sayılı tutanakla; “Tüm ihale tutarının kamu zararı olamayacağı, maliyetin yarısının kamu zararı olması gerektiği ve sorumluluğun da yeniden ele alınması için 1. Daire tarafından 338 sayılı ek ilamın 2 nci maddesine ilişkin verilen kararın bozularak daireye gönderilmesine” şeklinde karar verilmiştir. Sayıştay 1. Dairesi tarafından düzenlenen 503 sayılı ilam ile 338 sayılı ek ilamın 2 nci maddesine ilişkin verilen kararda ısrar etmiş ve ödeme emri belgesini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin yanı sıra ihale komisyonu üyelerinin de sorumlu tutulmaları gerektiğine hükmetmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu ..., Gerçekleştirme Görevlisi ..., Diğer Sorumlular ..., ..., ..., ...göndermiş oldukları temyiz dilekçesinde özetle; 338 sayılı ek ilamın 2 nci maddesi ile tazminine hükmolunan ve Temyiz Kurulunun 27.09.2016 tarih ve 42196 tutanak numaralı kararında memur öğle yemeği için ödenen tüm ihale bedelinin kamu zararı olamayacağı, sadece maliyetin yarısının kamu zararı olması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilen konu Sayıştay 1. Daire Başkanlığının 31.05.2017 ilam tarihli 503 ilam numara kararı ile tekrar İhale tutarının tamamının (47.629.84-TL) kamu zararı olduğu ve ihale komisyon üyelerinin de sorumlu olduğuna oyçokluğuyla karar verildiğini, Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğine göre memur bordrolarından kesinti yapıldığını, . Memurlara yemek yardımı için 2012 yılı İl Özel İdare Bütçesine konulmuş ödeneğin aşılmadığını, Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen tutarlar kadar yemek yiyen memurlardan tahsil edildiğini,5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunun “İl Özel İdaresinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 6. Maddesinin 6. Fıkrasında İl Özel İdaresi hizmetlerinin, vatandaşlara en yakın yerlerde ve en uygun yöntemlerle sunulacağının ifade edildiğini, bu çerçevede İdare hizmet birimlerinin il sınırları içinde kalmak şartı ile farklı yerlerde konumlandırılmasının kanuni bir zorunluluk olduğunu, idaremizin görev ve sorumluluklarına ilişkin anılan kanundan kaynaklanan bu mekânsal dağınıklığın ise yemek servisi kurulması hususunda engel teşkil ettiğini, ancak söz konusu kısıtlılığın yönetmeliğin 5. Maddesi hükmünde yer alan “...Yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kurulu...