Konu: Hizmet alımı işinde, işe ait şartnamede belirtilen sayıda araç işyerinde bulundurulmadığı halde, sözleşmeyle belirlenen cezaların yükleniciye ödenen tutarlardan kesilmemesi. 1915-1589 sayılı Ek İlam ile; ... Belediyesi Sınırları dahilindeki Park, Bahçe, Kavşak, Orta Refuj ve Mezarlıkların Bakım Hizmeti Alımı işinde, işe ait şartnamede belirtilen sayıda araç işyerinde bulundurulmadığı halde, sözleşmeyle belirlenen cezaların yükleniciye ödenen tutarlardan kesilmemesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Gerçekleştirme Görevlisi ... vekili Av. ... (dosya no:53836) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; 1-Kamu zararı kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği, 2-Tebliğ edilen itiraza konu kararın 1 ve 2’nci sayfalarının tebliğ zarfı içinde bulunmadığı, kararın müvekkile eksik tebliğ edildiği, bu durumun savunma hakkını...
Konu: Hizmet alımı işinde, işe ait şartnamede belirtilen sayıda araç işyerinde bulundurulmadığı halde, sözleşmeyle belirlenen cezaların yükleniciye ödenen tutarlardan kesilmemesi. 1915-1589 sayılı Ek İlam ile; ... Belediyesi Sınırları dahilindeki Park, Bahçe, Kavşak, Orta Refuj ve Mezarlıkların Bakım Hizmeti Alımı işinde, işe ait şartnamede belirtilen sayıda araç işyerinde bulundurulmadığı halde, sözleşmeyle belirlenen cezaların yükleniciye ödenen tutarlardan kesilmemesi sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Gerçekleştirme Görevlisi ... vekili Av. ... (dosya no:53836) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle; 1-Kamu zararı kararının bozularak ortadan kaldırılması gerektiği, 2-Tebliğ edilen itiraza konu kararın 1 ve 2’nci sayfalarının tebliğ zarfı içinde bulunmadığı, kararın müvekkile eksik tebliğ edildiği, bu durumun savunma hakkını kısıtladığı, hak kaybına oluşmaması adına itirazda bulunulduğu, 3-Bahse konu dönemde müvekkilin Park Bahçeler Müdürlüğü’nde operatör olarak görev yaptığı, bu nedenle araçların kontrolünün işi yapan işçiler tarafından değil, kontrol mühendisleri tarafından yapılması gerektiği, ilgili dönemde müvekkile araç kontrolü ile ilgili bir görevlendirme yapılmadığı, bu dönemde şantiyede yükleniciye ait araçlar bulunmakla birlikte bahse konu araçların bulunmamasından kaynaklı herhangi bir kaybın yaşanmadığı, tebliğ edilen kamu zararı tablosunda araç kaynaklı zimmetin ... Belediyesinde halen faaliyet gösteren firmada olması nedeniyle firmanın sorumluluğuna gidilmesi gerektiği, 4- 2004 ve üzeri modelde lastik tekerlekli 1 adet aracın, kiralanmak suretiyle çalıştırılacak açık kasa 1 adet kamyonun ve kiralanmak suretiyle çalıştırılacak kapalı kasa 1 adet kamyonun işyerinde bulundurulmaması sebebiyle ceza kesintisinin niçin yapılmadığı ifade edilerek kamu zararı hesaplandığı, öncelikle söz konusu cezanın 3 farklı zamanda yapılan tespite dayandırıldığı, bundan daha önemli olarak, cezanın idarenin isteği doğrultusunda yapılan ve ihale dokümanına aykırı olan uygulamaların neticesinde kesilmesi gerektiği, ancak, ilgili firma tarafından araçların çalıştırılmaması hususunun İdarenin bilgisi ve isteği doğrultusunda yapıldığı, söz konusu araçların çalışmamış olmasının ihale konusu işin niteliksiz veya eksik yapılmasına sebebiyet vermediği, aksine işin tam olarak yerine getirildiği, bu durumda şu sorunun sorulması gerektiği; ihale bünyesindeki bütün araçların getirilip kullanılmaması ve idarenin zarara uğratılması mı tercih edilmeli, yoksa ihalede iş eksilişine gidilerek ihale konusu işin yine kaliteli olarak yerine getirilmesi mi tercih edilmeli, İdare olarak esas unsur işin yapılması olduğundan dolayı, kaynakların verimli kullanılması için yükleniciye bazı zamanlarda araçları getirmemesinin söylenildiği, ayrıca burada önemli olan konunun yüklenicinin bunları getirip getirmediği olduğu, yani yüklenici tarafından araçların kullanıma hazır hale getirilmesinin önemli olduğu, Sayıştay Temyiz Kurul...