Dava konusu istem: Davacıya ait "Adana ili, Çukurova ilçesi, Mahfesığmaz Mahallesi, Turgut Özal Bulvarı, No: 43/C, D:19" adresinde bulunan "Mıdık Kazbaşı Restoran" isimli iş yeri için düzenlenen 13/07/2017 tarih ve 01142650Aİ kurum sicil numaralı açık alkollü içki satış belgesinin süresinin dolmasına rağmen alkollü içki satışı yapmaya devam edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (j) bendi uyarınca davacıya 5.000-TL İdarî para cezası verilmesine ilişkin 07/09/2021 tarih ve 2021/4808 davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Adana 2. idare Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarih ve E:2021/1378, K:2021/1462 sayılı kararıyla: dava konusu edilen işlemin bizzat davacıya 15/09/2021 tarihinde imzası mukabilinde tebliğ edildiği, dava süresinin kamu düzeni ile...
Danıştay 13. Daire E: 2022/116 K: 2022/276 T. 7.2.2022 4733/md.8 2577/md.7,9,51 GÖREVSİZLİK KARARI GÖREVSİZLİK KARARI ÜZERİNE SÜRESİ İÇİNDE AÇILAN DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNİN HUKUKA AYKIRI OLMASI HAKKINDA YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıya ait "Adana ili, Çukurova ilçesi, Mahfesığmaz Mahallesi, Turgut Özal Bulvarı, No: 43/C, D:19" adresinde bulunan "Mıdık Kazbaşı Restoran" isimli iş yeri için düzenlenen 13/07/2017 tarih ve 01142650Aİ kurum sicil numaralı açık alkollü içki satış belgesinin süresinin dolmasına rağmen alkollü içki satışı yapmaya devam edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (j) bendi uyarınca davacıya 5.000-TL İdarî para cezası verilmesine ilişkin 07/09/2021 tarih ve 2021/4808 davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Adana 2. idare Mahkemesi'nin 25/10/2021 tarih ve E:2021/1378, K:2021/1462 sayılı kararıyla: dava konusu edilen işlemin bizzat davacıya 15/09/2021 tarihinde imzası mukabilinde tebliğ edildiği, dava süresinin kamu düzeni ile ilgili olduğu, hak düşürücü nitelik taşıdığı, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nda davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun ilk inceleme konulan arasında sayıldığı, davanın süresinde açılmadığının tespiti hâlinde esasa girilmeden süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verileceği, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, bu durumda, işbu davanın, dava konusu işlemin davacıya tebliğ edildiği 15/09/2021 tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içerisinde, en son 30/09/2021 tarihi (Perşembe günü) mesai saatinin sonuna kadar açılması gerekirken, bu süre aşılarak 13/10/2021 tarihinde açıldığı görüldüğünden esasının incelenemeyeceği sonucuna varılarak süre aşımı yönünden dava reddedilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ'NİN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Başsavcılığı nın kanun yararına temyiz isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, hükmün hukukî sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI'NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının ortağı ve yetkilisi olduğu, Adana ili, Çukurova ilçesi, Mahfesığmaz Mahallesi, Turgut Özal Bulvarı, No:43/C, D:19 adresinde faaliyette bulunan 'Mıdık Kazbaşı Restoran' adlı iş yerinde yapılan denetimlerde TAPDK belgesinin süresi geçmiş olmasına rağmen alkol sunumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 4733 sayılı Kanunun 8/5-j maddesine istinaden 5.000,00-TL idari para cezası verilmesi yolundaki Çukurova Kaymakamlığı'nın 07/09/2021 tarih ve 2021/4808 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8. maddesinde, 'Bu Kanun hükümlerine göre verilen İdarî yaptırım kararlarına karşı 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu...