Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 56387 · K. 46375
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 56387K. 4637517 Ocak 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yapım işinde işin anahtar teslimi götürü bedel kapsamında yapılan imalatlarının proje dâhilinde olmasına karşın bu imalatlar için iş artışı yoluyla ödeme yapılması; 331 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (C) bendiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından yüklenici …’ye 30.01.2015 tarihli, …-TL’si birim fiyat, …-TL’si anahtar teslimi götürü bedel olmak üzere toplam …-TL tutarındaki karma sözleşme ile yaptırılan “… Yapım İşi” ile ilgili olarak; 02.11.2017 tarih ve D6/2017-51 sayılı Kararla görevlendirilen Bilirkişilerce hazırlanan 15.02.2018 tarihli Bilirkişi Raporu sonrasında düzenlenen 03.12.2018 tarihli ek raporda Denetçi tarafından yazılan ek sorgu ile işin anahtar teslimi götürü bedel kapsamında yapılan (fore kazık) imalatlarının proje dâhilinde olmasına karşın bu imalatlar için iş artışı yoluyla ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***208...

Karar Metni

Yapım işinde işin anahtar teslimi götürü bedel kapsamında yapılan imalatlarının proje dâhilinde olmasına karşın bu imalatlar için iş artışı yoluyla ödeme yapılması; 331 sayılı Ek İlamın 1. maddesinin (C) bendiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından yüklenici …’ye 30.01.2015 tarihli, …-TL’si birim fiyat, …-TL’si anahtar teslimi götürü bedel olmak üzere toplam …-TL tutarındaki karma sözleşme ile yaptırılan “… Yapım İşi” ile ilgili olarak; 02.11.2017 tarih ve D6/2017-51 sayılı Kararla görevlendirilen Bilirkişilerce hazırlanan 15.02.2018 tarihli Bilirkişi Raporu sonrasında düzenlenen 03.12.2018 tarihli ek raporda Denetçi tarafından yazılan ek sorgu ile işin anahtar teslimi götürü bedel kapsamında yapılan (fore kazık) imalatlarının proje dâhilinde olmasına karşın bu imalatlar için iş artışı yoluyla ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***208 sayılı (Asıl) İlamın 1. maddesinin (A) bendiyle; keşifte yer verilmeyen ve teknik zorunluluklardan ötürü yapımına karar verilen kaya dolgunun hafriyatının yapılması nedeniyle oluşan “stabilize malzeme ile doldurulması” imalatına ait bedelin yeni birim fiyat yapılmaksızın işin teklif birim fiyatlı kısmında yer verilen “BFİ.052 Stabilize Malzeme ile Hendek Temel Dolgu Yapılması” imalatı için yüklenicinin teklif ettiği fiyat üzerinden ödendiği gerekçesiyle … TL, (B) bendiyle; BFİ.047, BFİ.048, BFİ.049 poz nolu iş kalemlerindeki imalat artışlarının revize fiyat uygulanması için gereken şartları oluşturmasına rağmen revize fiyat uygulanmadığı gerekçesiyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddialarıyla Denetçi tarafından düzenlenen sorgularla ilgili olarak; söz konusu bu hususların teknik bilirkişi incelemesini gerektiren nitelikte olduğu düşüncesiyle bilirkişi görevlendirilmesini ve bilirkişi raporuna istinaden ek rapor hazırlanmasını teminen “hüküm dışı bırakma” kararı verilmiş, düzenlenen ek raporun 6. Dairece görüşülmesi sonucunda çıkarılan 331 sayılı Ek İlam ile (A) ve (B) bentleri için ilişilecek husus bulunmadığına karar verilirken; ek rapora ek sorgu ile eklenen ve konusu yukarıda belirtilen (C) bendi için işbu temyize konu tazmin hükmü verilmiştir.***} Temyiz talebinde bulunan sorumlulardan (Ödeme Emri Belgesi ve Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla Fen İşleri Daire Başkanı …, temyiz dilekçesinde özetle; Asıl İlamın 1. maddesi ile ilgili olarak hüküm dışı bırakılma ve bilirkişi atanması kararı verildiğini, Bilirkişi Raporunun (Dilekçe Eki: 1) hazırlanmasının ardından, Denetçi tarafından ek sorgu düzenlendiğini, bu sorguya savunmalarını göndermelerinin ardından, Dairenin Asıl İlamda hüküm dışı bırakılan maddelere beraat kararı, ek sorgu konusu hususa ise işbu temyize konu Ek İlam ile tazmin hükmü verdiğini, ancak verilen tazmin hükmünün hukuka aykırı olduğunu düşündüğünü ve buna ilişkin gerekçelerini aşağıdaki şekilde sıraladığını; A. Ek Sorgu Konusu Edilen Husus … İhale Kayıt Numaralı … İşi kapsamında köprü temel ayaklarının inşası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 21

Yüklenicinin, ihale sürecinde Kamu İhale Kanununa göre yasak fiil veya

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 24

(Değişik: 30/7/2003-4964/46 md.)

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 48932 · K. 46132

10 Şubat 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50142 · K. 46961

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50143 · K. 46962

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57849 · K. 54023

26 Mart 2025

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57848 · K. 54022

26 Mart 2025

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 57847 · K. 54444

26 Mart 2025