Hizmet alımı işinde yersiz bakım onarım gideri ve fiyat farkı ödenmesi. 58 İlam sy Daire Kararının 5.F maddesiyle, “... Taşıma Otobüslerinin Tamir, Bakım, Onarım, Yedek Parça, Lastik ve Akü Değişimi Hizmet Alımı İşi” kapsamında oluştuğu iddia edilen kamu zararı ile ilgili olarak, kamu zararının doğru hesaplanabilmesi “Çalışamayan Otobüsler Listesi”nin yeniden hazırlanması ve kayıtların karşılıklı karşılaştırılması suretiyle düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. 181 (Ek) İlam sy Daire Kararının 1’inci maddesiyle, arızaları sebebiyle Belediyeye ait garajlarda uzun süre bekletilen ve hizmet dışı kalan otobüsler için “... Taşıma Otobüslerinin Tamir, Bakım, Onarım, Yedek Parça, Lastik ve Akü Değişimi Hizmet Alımı İşi” kapsamında yersiz bakım onarım gideri ve fiyat farkı ödenmesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine;...
Hizmet alımı işinde yersiz bakım onarım gideri ve fiyat farkı ödenmesi. 58 İlam sy Daire Kararının 5.F maddesiyle, “... Taşıma Otobüslerinin Tamir, Bakım, Onarım, Yedek Parça, Lastik ve Akü Değişimi Hizmet Alımı İşi” kapsamında oluştuğu iddia edilen kamu zararı ile ilgili olarak, kamu zararının doğru hesaplanabilmesi “Çalışamayan Otobüsler Listesi”nin yeniden hazırlanması ve kayıtların karşılıklı karşılaştırılması suretiyle düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. 181 (Ek) İlam sy Daire Kararının 1’inci maddesiyle, arızaları sebebiyle Belediyeye ait garajlarda uzun süre bekletilen ve hizmet dışı kalan otobüsler için “... Taşıma Otobüslerinin Tamir, Bakım, Onarım, Yedek Parça, Lastik ve Akü Değişimi Hizmet Alımı İşi” kapsamında yersiz bakım onarım gideri ve fiyat farkı ödenmesi suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine; 15.10.2020 tarihli ve 27311 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile kamu zararı tahsil edildiğinden İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Daire aşamasında savunması alınan ... (Makine Mühendisi) tarafından yapılan temyiz başvurusuna esas temyiz dilekçesinde özetle: Sözleşmede işin konusunun “İdareye ait ve toplu taşıma hizmetlerinde çalıştırılan marka model ve ortalama kilometre durumlarının ekli (ek-1) tabloda gösterildiği 200 adet ... marka solo otobüs ile 4 adet ... marka körüklü otobüs ve 88 adet ... marka otobüsten oluşan ... adet otobüs filosunun şoför, yakıt ve idari giderleri dışında kalan ve araçların faal olarak her gün en az iki vardiya, nöbetçi araç çalışan hatlarda üç vardiya çalıştırılmasının sağlanması için gerekli tamir, bakım, yedek parça ve servis malzemeleri ile lastik ve akü değişimi hizmetlerinin şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmasıdır” şeklinde açıklandığı, Bu kapsamdan tüm ... otobüsün aynı anda aktif tutulması anlamının çıkartılamayacağı, Böyle bir anlamın hayatın olağan akışına da aykırı olduğu, Çalışılan, km yapılan bir yerde lastiklerin aşınacağı, malzemenin yorulacağı, yağın bozulacağı ve sair arızaların oluşacağı, Nitekim Teknik Şartnamenin 3.48 alt maddesinde; “Yüklenici firma ve idarenin teknik ekibi ile arıza durum değerlendirmesi yapılıp, yapılması zaman almayacak küçük çaptaki arızalarda yüklenici firma, aracı en geç 1 (bir) gün içerisinde bitirip idareye teslim edecektir. Bu süre içerisinde onarılamayan büyük çaptaki arızalar için yüklenici firma İdareden ek süre isteyebilecektir. Bu süre 5 (Beş) iş gününü geçemez.5 (Beş) iş gününde de arıza sorunu giderilmediği takdirde idare arızayı giderip yüklenici firmadan arıza bedelinin tümünü hakedişinden düşecektir. Yedek parça temininden dolayı meydana gelebilecek mücbir sebeplerden dolayı oluşan gecikmelerden yüklenici firma sorumlu değildir. İş programı ve teslim sürelerinin değiştirilmesi karşılıklı mutabakatla sağlanır.” Denilerek, otobüslerin arızalanabileceği ve belli sürelerde tamir edilebileceği öngörüldüğü, Bu durumun genel hatlarının İ...