Konu: Belediye Gelirinin zamanaşımına uğratılması. 1. 10.02.2015 Karar tarihli ve 241 İlam sayılı Daire Kararının 3’üncü maddesiyle, Belediye hesabında 2008 yılında tahakkuk etmiş ve 121 Gelirlerden takipli alacaklar hesabında yer alan emlak vergisinin 2013 yıl sonu itibarıyla tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının muhasebe yetkilisi ve diğer sorumlu sıfatıyla işletme müdürüne ödettirilmesine hükmedilmiştir. 29.03.2017 tarih ve 42905 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1’inci maddesiyle muhasebe yetkilisinin sorumluluğun yaygınlaştırılması konusundaki itirazı reddedilerek, belediye başkanının sorumluluğu bulunduğu yönündeki itiraz reddedilerek ve “zamanaşımını kesen evrakların, ödeme emri tebliğlerinin, tapu ve banka hesaplarına haciz işlemlerinin, yapılandırma uygulamalarının, tebliğ ve ilanen tebliğ işlemlerinin, eksilten tahakkuk...
Konu: Belediye Gelirinin zamanaşımına uğratılması. 1. 10.02.2015 Karar tarihli ve 241 İlam sayılı Daire Kararının 3’üncü maddesiyle, Belediye hesabında 2008 yılında tahakkuk etmiş ve 121 Gelirlerden takipli alacaklar hesabında yer alan emlak vergisinin 2013 yıl sonu itibarıyla tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının muhasebe yetkilisi ve diğer sorumlu sıfatıyla işletme müdürüne ödettirilmesine hükmedilmiştir. 29.03.2017 tarih ve 42905 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1’inci maddesiyle muhasebe yetkilisinin sorumluluğun yaygınlaştırılması konusundaki itirazı reddedilerek, belediye başkanının sorumluluğu bulunduğu yönündeki itiraz reddedilerek ve “zamanaşımını kesen evrakların, ödeme emri tebliğlerinin, tapu ve banka hesaplarına haciz işlemlerinin, yapılandırma uygulamalarının, tebliğ ve ilanen tebliğ işlemlerinin, eksilten tahakkuk icmallerinin ve devam eden tahsilat ve haciz işlemlerine ait belgelerle temyiz duruşması sırasında sunulan ek belgelerin incelenmesi” gerekçesiyle 241 İlam sayılı Daire Kararının 3’üncü maddesi Bozularak, Dosya Dairesine Gönderilmiştir. 20.02.20... Karar tarihli ve 376 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesi hükmü aşağıdadır: “Açıklanan gerekçelerle, anılan İlam maddesine konu edilen Emlak Verisi alacağına ilişkin ... TL’nin, ... -TL’si için kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle, ...-TL’si ise kamu zararı olmakla birlikte tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle, Geriye kalan kamu zararı olduğu anlaşılan ...-TL’sinin ise Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ... ve işletme Müdürü ...’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle ödettirilmesine oy çokluğuyla, Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdür Vekili) ...’nun söz konusu kamu zararından sorumlu tutulmamasına oy birliğiyle,” 12.12.20... tarih ve 45423 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1’inci maddesiyle “… Üst Yönetici Belediye Başkanı ... sorumluluğun kaldırılmasının uygun olacağı, bu nedenle de 376 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULARAK dosyanın dairesine TEVDİİNE” karar verilmiştir. 14.01.2021 Karar tarihli ve 428 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, “Bu itibarla, söz konusu emlak vergisi alacağına ilişkin olan ... TL’nin; ... TL’si için kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına, Geriye kalan ve kamu zararı olduğu anlaşılan ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen ... TL’sinin ise İşletme Müdürü ...’a münferiden … ödettirilmesine, Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’ın ise yukarıda açıklanan gerekçelerle kamu zararından sorumlu tutulmamasına,” Karar verilmiştir. Temyiz Dilekçesi Daire Kararında kamu zararından sorumlu tutulan İşletme Müdürü ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle: 1’inci maddede belirtilen ... TL’lik emlak vergisi ile alakalı olarak 79 kişiden ... TL tahsilat yapıld...