Konu: Araç kiralama işinde, teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araç çalıştırılmasına rağmen, sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması hk. 50 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; ... A.Ş. yükleniminde bulunan 2021/... ihale kayıt numaralı “... Kiralanması İşi” nde, teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araç çalıştırılmasına rağmen, sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi, kararı verilmiştir. YAPILAN DURUŞMADA İşin yüklenicisi ve ahiz konumundaki ... A.Ş. (Adresi; …) ise, Temyiz Kurulu’na hitaben göndermiş olduğu 23.06.2023 tarihli dilekçe [ve ekinde yer vermiş olduğu Avukatı ...’ı vekil tayin ettiğini gösterir 0427 (Noter suret onay) numaralı Vekaletname] ile fer’ i müdahil sıfatıyla duruşmaya katılarak açıklama yapma konusunda, yetki devri ile (… Barosuna kayıtlı … sicil...
Konu: Araç kiralama işinde, teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araç çalıştırılmasına rağmen, sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması hk. 50 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; ... A.Ş. yükleniminde bulunan 2021/... ihale kayıt numaralı “... Kiralanması İşi” nde, teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araç çalıştırılmasına rağmen, sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi, kararı verilmiştir. YAPILAN DURUŞMADA İşin yüklenicisi ve ahiz konumundaki ... A.Ş. (Adresi; …) ise, Temyiz Kurulu’na hitaben göndermiş olduğu 23.06.2023 tarihli dilekçe [ve ekinde yer vermiş olduğu Avukatı ...’ı vekil tayin ettiğini gösterir 0427 (Noter suret onay) numaralı Vekaletname] ile fer’ i müdahil sıfatıyla duruşmaya katılarak açıklama yapma konusunda, yetki devri ile (… Barosuna kayıtlı … sicil numaralı) Av. …’ i yetkili kılmış olup, Av. …; Şartname hükümlerinin yanlış değerlendirilmiş olması dolayısıyla Daire İlamının kaldırılması gerektiğini, kamu zararı hesaplamasının da hatalı olduğunu, herhangi bir iş kaybının söz konusu olmadığını, pandemi koşulları nedeniyle bazı problemlerle karşılaşıldığını ancak, işle ilgili Sözleşme hükümleri gereğince şirket olarak Belediyeye olan tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, benzer bir konuyu içeren ve kendi görüşlerini destekleyen 48634 Tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı olduğunu, Yüklenici şirket (... A.Ş. adına) …; Elde olmayan nedenlerle araçların donanımlarının tamamlanamadığını, model yılı tutmasa da araç temin edildiği ve yüklenilen işlerin aksatılmadığını, Maliye Bakanlığı ile görüşüldüğünü ve bu bağlamda pandemi koşullarının getirdiği sıkıntıların dikkate alınması gerektiğini, Daire İlamı 2’nci maddesinde “Harcama Yetkilisi” sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Temizlik İşleri Müdür V.) ile “Diğer Sorumlu” sıfatıyla sorumlu tutulan ... (Araç Amiri); bu açıklamalara/ifadelere ekleyecek bir sözleri olmadığını, Belirtmişlerdir. Sayıştay Savcısı …; yazılı görüşlerinde bir değişiklik bulunmadığını ifade etmiştir. Duruşmaya katılmış olan (fer’ i müdahil) yüklenici şirket Avukatının yetkilendirdiği Avukat, Daire İlamında sorumlu tutulmuş olan Belediye yetkilileri ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden sonra; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ 50 sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; ... A.Ş. yükleniminde bulunan 2021/… ihale kayıt numaralı “... Kiralanması İşi” nde, teknik şartnamede belirtilen özellikleri taşımayan araç çalıştırılmasına rağmen, sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi, kararı verilmiştir. Konuya ilişkin; a) Hukuki esaslar Belediye (İdare) ile yüklenici firma arasında imzalanan Sözleşmenin, “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8.1. maddesinde; “İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. …” hükmü, “Cezalar ve sözleşmenin fesh...