1- 7 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile; ... Genel Müdürlüğü lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretlerinin dağıtımında 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinde unvanı sayılmadığı halde hukuk servisinde çalışan memur personele vekalet ücreti ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Söz konusu hüküm Temyiz Kurulu’nun 16.03.2022 tarih ve 51222 Tutanak (35300 İlam) sayılı Kararının 1’inci maddesi ile tasdik edilmiştir. Bu kez, Dairesi Adına karar düzeltme kanun yoluna başvuran ... (Genel Müdür) tarafından gönderilen karar düzeltme talebine ilişkin dilekçede özetle; Sayıştay 4. Daire Başkanlığının 2018/7 sayılı ilamın 4. ve 5. Maddelerinde ... Genel Müdürlüğünde 657 sayılı Kanuna tabi şekilde "Memur" statüsünde çalışan personele ... Genel Müdürlüğü lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücreti ödemesinin...
Memur personele avukatlık vekalet ücreti ödenmesi 1- 7 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile; ... Genel Müdürlüğü lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretlerinin dağıtımında 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinde unvanı sayılmadığı halde hukuk servisinde çalışan memur personele vekalet ücreti ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Söz konusu hüküm Temyiz Kurulu’nun 16.03.2022 tarih ve 51222 Tutanak (35300 İlam) sayılı Kararının 1’inci maddesi ile tasdik edilmiştir. Bu kez, Dairesi Adına karar düzeltme kanun yoluna başvuran ... (Genel Müdür) tarafından gönderilen karar düzeltme talebine ilişkin dilekçede özetle; Sayıştay 4. Daire Başkanlığının 2018/7 sayılı ilamın 4. ve 5. Maddelerinde ... Genel Müdürlüğünde 657 sayılı Kanuna tabi şekilde "Memur" statüsünde çalışan personele ... Genel Müdürlüğü lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücreti ödemesinin yapılamayacağı ifade edilerek 2018 yılında yapılan ödemeden dolayı kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle şahsımdan tazminine karar verilmiş olup, bu kararın temyizen bozulmasına yönelik talebim de Sayıştay Temyiz Kurulunun 16.03.2022 tarih ve 51222 sayılı kararıyla reddedilmiş olup, yürürlükte ki hukuk ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğu kanaatinde olduğum bu kararın “karar düzeltme” yoluyla incelenerek kaldırılmak suretiyle, beşeri vicdanlardaki doğuştan yer alan adalet duygusunun da böylelikle zedelenmesinin önlenmesi gerektiği karar verilmesi gerektiği, 02 Kasım 2011 tarihli ve 20803 sayılı R.G.’de yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı KHK'nin vekâlet ücretinin dağıtım usulünü düzenleyen "Davalarda Tesisin Niteliği Ve Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi ve Dağılımı" başlıklı 14. maddesinin (2). fıkrasının a) bendi, 666 sayılı KHK ile değiştirilmeden önce ; "Vekâlet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55 'i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40'ı, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5'i eşit olarak ödenir. " şeklinde düzenlenmiş iken, 666 sayılı KHK ile a) bendinde yer alan "hukuk biriminde görev yapan personele %57 ’’ ibaresinin yürürlükten kaldırıldığı, Ancak, 659 sayılı KHK'nin ilgili hükmünde değişiklik yapan 666 sayılı KHK'nin iptali talebi ile Anayasa Mahkemesinde açılan dava sonucu, 10.10.2013 tarihli ve 28791 sayılı R.G.’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2011/139 E. 2012 / 205 K. sayılı gerekçeli kararıyla; 659 sayılı KHK'nin 14. maddesinde değişiklik yapılmasına (ve "hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5 ’i" ibaresinin kaldırılmasına) ilişkin 666 sayılı KHK ile getirilen (Ek 12. maddesi 2. fıkrası ve (dd) bendindeki) düzenlemenin, Yetki Kanunu kapsamında olmadığı gerekçesiyle, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verildiği, Anayasa Mahkemes...