Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 54999 · K. 48351
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 54999K. 4835110 Mayıs 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taş tahkimatıyla ilgili olarak yapılan tüm imalatların fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığının bilirkişi raporuyla teknik olarak tespit edilmesine rağmen bu imalatlara ilişkin bedellerin ödenmesi; 216 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; Bilirkişi Heyetince incelemesi yapılan 34.006/K/özel poz nolu ocak taşından 0-0,400 ton kategorideki taşlar, 34.008/K/özel poz nolu ocak taşından 0,400-2 ton kategorideki taşlar, 34.009/K/özel poz nolu ocak taşından 2-4 ton kategorideki taşlar, 34.0010/K/özel poz nolu ocaktaşından 6-15 ton kategorideki taşlar ile tahkimat yapımı (dalgakıran ve deniz tahkimatı gibi inşaatta) (taş nakli dahil) ve 2202/özel poz nolu her cins ve zeminde ocak ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve nakli iş kalemleriyle ilgili olarak yapılan tüm imalatların fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığı teknik olarak tespit edildiğinden bu imalatlar için yapılan ödemeler...

Karar Metni

Taş tahkimatıyla ilgili olarak yapılan tüm imalatların fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığının bilirkişi raporuyla teknik olarak tespit edilmesine rağmen bu imalatlara ilişkin bedellerin ödenmesi; 216 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; Bilirkişi Heyetince incelemesi yapılan 34.006/K/özel poz nolu ocak taşından 0-0,400 ton kategorideki taşlar, 34.008/K/özel poz nolu ocak taşından 0,400-2 ton kategorideki taşlar, 34.009/K/özel poz nolu ocak taşından 2-4 ton kategorideki taşlar, 34.0010/K/özel poz nolu ocaktaşından 6-15 ton kategorideki taşlar ile tahkimat yapımı (dalgakıran ve deniz tahkimatı gibi inşaatta) (taş nakli dahil) ve 2202/özel poz nolu her cins ve zeminde ocak ariyet kazısı yapılması, kullanılması ve nakli iş kalemleriyle ilgili olarak yapılan tüm imalatların fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığı teknik olarak tespit edildiğinden bu imalatlar için yapılan ödemeler toplamının kamu zararına sebebiyet verdiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlam maddesinde (İşin Kontrolünü Yapan) Yapı Denetim Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Yapım Kontrol Şefi …, Yol Yapım Kontrol Mühendisi …, Yol Yapım Kontrol Mühendisi …, (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Hakedişi Kontrol Eden sıfatıyla sorumluluğu bulunan Yol Yapım Başmühendisi …, (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi ve (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Hakedişi Kontrol Eden sıfatlarıyla sorumluluğu bulunan Yol Yapım Başmühendisi … ve (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi ve (Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Hakedişi Onaylayan sıfatlarıyla sorumluluğu bulunan Bölge Müdür Yardımcısı .. adlarına Av. … temyiz dilekçesinde özetle; (Ek) ilamda yer alan tazmin hükmünün dayanağını, Sayıştay Denetçileri tarafından tayin edilen Bilirkişilerce hazırlanmış olan Raporun teşkil ettiğini, müvekkillerin sorguya vermiş olduğu cevapta bu raporun bilimsel olarak eksiklikleri, bu Rapor haricinde ayrıca hazırlanmış olan iki ayrı Bilirkişi Raporuyla olan çelişkileri ve ... tarihinde meydana gelen doğal afetin söz konusu ihale kapsamında yapılan imalatlara vermiş olduğu zarara ilişkin bilimsel, fiili ve fiziki durumu açıklayan beyanları dikkate alınmadan hali hazırda söz konusu güzergâhta işleyen bir yolun olduğu göz ardı edilerek yapılmış olan bütün dolgu ve tahkimat imalatları bedeli için tazmin hükmü verildiğini, (Ek) İlamın dayanağını oluşturan Bilirkişi Raporunun eksiklikleri ve diğer iki ayrı Bilirkişi Raporuyla olan çelişkilerinin ayrıntılı olarak bilimsel ve teknik olarak ortaya konacağını, öncelikle ... tarihinde meydana gelen doğal afetin gerek (Ek) İlamda gerekse (Ek) İlama dayanak teşkil eden Bilirkişi Raporunda gerekse de … Genel Müdürlüğünce tayin edilen Bilirkişi Raporunda göz ardı edilmiş olmasına dikkat çekmek istediklerini, bu göz ardı edilmişliğin “doğa olayı” ile “doğal afet” kavramları arasındaki kavramsal kargaşadan kaynaklandığını düşünmekte olduklarını, tahkimat imalatının zaten...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 30

Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler, yapının fen ve sanat kurallarına

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 1

E. 128 · K. 10876

10 Kasım 2022

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 49716 · K. 44869

9 Haziran 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50142 · K. 46961

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50143 · K. 46962

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57849 · K. 54023

26 Mart 2025

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57848 · K. 54022

26 Mart 2025