Yapım işinde; iş artışı uygulamalarında sözleşmesinde yer almayan imalat kalemlerinde ihalenin oluşan şartlarına ve tekliflerine uygun usulde fiyatların oluşturulmaması; 1- 253 sayılı İlamın 8. maddesinin (1) bendiyle; … yükleminde bulunan “…” İşine ait 3 no.lu hakediş raporu ile yapılan ödemelerde; iş artışı uygulamalarında sözleşmesinde yer almayan imalat kalemlerinde ihalenin oluşan şartlarına ve tekliflerine uygun usulde fiyatların oluşturulmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Yatırım İşleri Müdürü …] (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talep eden diğer tüm sorumluların ve … Üniversitesi Rektörlüğü adına Kurum vekili sıfatıyla temyiz talep eden Av. … ve Av. …’nun kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde...
Yapım işinde; iş artışı uygulamalarında sözleşmesinde yer almayan imalat kalemlerinde ihalenin oluşan şartlarına ve tekliflerine uygun usulde fiyatların oluşturulmaması; 1- 253 sayılı İlamın 8. maddesinin (1) bendiyle; … yükleminde bulunan “…” İşine ait 3 no.lu hakediş raporu ile yapılan ödemelerde; iş artışı uygulamalarında sözleşmesinde yer almayan imalat kalemlerinde ihalenin oluşan şartlarına ve tekliflerine uygun usulde fiyatların oluşturulmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Yatırım İşleri Müdürü …] (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talep eden diğer tüm sorumluların ve … Üniversitesi Rektörlüğü adına Kurum vekili sıfatıyla temyiz talep eden Av. … ve Av. …’nun kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; sorguda ifade edildiği gibi iş artışlarına yönelik yeni birim fiyat tespiti yapılırken, yaklaşık maliyet ile teklif bedeli arasındaki farktan yola çıkılarak bulunan oranın, itibari ihale tenzilatı olarak kabul edilerek; tespit edilen yeni birim fiyattan her durumda düşülmesi zorunluluğu bulunmadığını, yeni birim fiyat tespiti usulleri ve sırasının Yapım İşleri Genel Şartnamesinde açıkça sayıldığını, yeni birim fiyat oluşturulmasında esas olanın, yüklenici ile idarenin o imalatın gerçekçi fiyatını tespit ederek anlaşması olduğunu, zira bu tür bir uygulamanın yasal dayanağının bulunmadığının değişik Sayıştay Temyiz Kurulu Kararlarında da ifade edildiğini, aynı zamanda, bu konudaki Sayıştay Temyiz Kurulu Kararlarının tamamen müstakar hale geldiğini, Denetçi tarafından yapılan sorguda, zorunlu olarak uygulanması gerekenin ihale indirim oranı olduğu gibi bir usûlün teklif edildiğini, yapılan değerlendirmede ise; bu usulün, sorguda ifade edildiği şekilde uygulanması durumunda, yapılan uygulamanın diğer isteklilerin hukukunun korunduğu bir düzenleme olacağına vurgu yapıldığını, bu nedenle de usulün uygulanmaması durumunda da kamu zararı oluşacağı kanaatine varıldığını, sözleşme aşamasından sonraki aşama olan edimin ifasına yönelik işlemlerin nasıl yürütüleceğinin yine bu imzalanan sözleşme ve eki ihale dokümanlarında belirtildiğini, bundan sonraki işlemlerin bunlara uygun olarak yürütülmek zorunda olduğunu, bu nedenle diğer isteklilerin bu aşamada hukukunun korunacağı bir durumun söz konusu olmadığını, diğer isteklilerden herhangi birisi edimin ifası aşamasına geçmiş olsa idi, ona da bu aşamada aynı uygulama yapılacağından diğer isteklilerden birinin hakkının yenilmesi gibi bir durum ya da buna ilişkin farklı bir uygulamanın söz konusu olmadığını, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yürürlüğe girmesiyle, anahtar teslim götürü bedel ihalelerde, sözleşme imzalandıktan sonra yaklaşık maliyet ile olan bağın ortadan kalktığını, bu ihale yönteminde, yeni birim fiyat tespiti yapılırken taraflarca (idare ve yüklenici) uygun gö...