Konu: Belediye personeline yurtdışı harcırahı ödenmesi gerekirken, bu seyahatin finansmanının doğrudan temin yöntemiyle hizmet satın alınmak suretiyle sağlanması. 447 sayılı Ek İlamın 2. maddesi ile; yurtdışında temaslarda bulunmak üzere ... ve ... şehirlerine giden ... Belediye Başkanı ve bazı belediye personeline, yaptıkları yurtdışı seyahati için kendilerine 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yurtdışı harcırahı ödenmesi gerekirken, bu seyahatin finansmanının doğrudan temin yöntemiyle hizmet satın almak suretiyle sağlanması, seyahate katılan belediye personeli ile belediye personeli olmayan kişilerin konaklama, yemek ve ulaşım giderlerinin, temsil, tören ve ağırlama giderleri kapsamında ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararının tazminine hükmedilerek, Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ya müştereken ve müteselsilsen ödettirilmiştir. TEMYİZ...
Konu: Belediye personeline yurtdışı harcırahı ödenmesi gerekirken, bu seyahatin finansmanının doğrudan temin yöntemiyle hizmet satın alınmak suretiyle sağlanması. 447 sayılı Ek İlamın 2. maddesi ile; yurtdışında temaslarda bulunmak üzere ... ve ... şehirlerine giden ... Belediye Başkanı ve bazı belediye personeline, yaptıkları yurtdışı seyahati için kendilerine 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre yurtdışı harcırahı ödenmesi gerekirken, bu seyahatin finansmanının doğrudan temin yöntemiyle hizmet satın almak suretiyle sağlanması, seyahate katılan belediye personeli ile belediye personeli olmayan kişilerin konaklama, yemek ve ulaşım giderlerinin, temsil, tören ve ağırlama giderleri kapsamında ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararının tazminine hükmedilerek, Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ya müştereken ve müteselsilsen ödettirilmiştir. TEMYİZ DİLEKÇESİ İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... sunmuş oldukları aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde; Söz konusu sorgu kağıdının 20. maddesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler hukuki olmadığını, Ek İlamda karşı oy gerekçesinde belirtilen tüm hususlara katılmakla birlikte, Sayıştay Temyiz Kurulu’na sunulan dilekçelerde belirttiği gerekçelere ek olarak; Gerçekleştirilen faaliyette iddia edilen hukuksuzlukta belediye başkanı ...’nün sorumluluk dışı bırakılmasının da hukuki olmadığını, “Belediye Başkanının cevabında faaliyetlerden haberinin olmadığı “ beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ayrıca bu beyan üzerinden sadece gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilinin sorumlu tutulmasının da eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, Belediye Başkanı tarafından verilen yetki çerçevesinde söz konusu hizmetin alındığını, kaldı ki belediye başkanının şahsen katıldığı geziler olduğunu ve belediye başkanı ...’nün faaliyetten haberinin olmadığı beyanının gerçek dışı bir beyan olduğunu, bu beyan doğrultusunda sorumlu tutulmamasının hukuken mümkün olmadığını, ... (... Merkezi) ... tarihli davetiyesi ile ... Belediye Başkanı ...’nün davet edildiğini ve bu davet (EK1-Davetiye) üzerine söz konusu gezinin düzenlendiğini, Kaldı ki belediye başkanı tarafından verilen yetki doğrultusunda belediye başkan yardımcısı ... tarafından söz konusu hizmet alımı için Başkanlık Olur’u alındığını, Belediye Başkan yardımcısı ...’ın da sorumlu tutulmamasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, Yapılan faaliyetin bir görevlinin kurum adına görevlendirilerek, yurtdışına gitmesi ve kısa bir süre sonra geri gelmesi olmadığını, böyle bir iş veya hizmet olsaydı kurum adına yurtdışına çıkan kamu görevlisinin masrafının Harcırah Kanunu hükümlerine göre çözülmesi gerekeceğini, Bakanlar Kurulunca Yurtdışı Gündeliklerine Dair Karara ilişkin maddelere bakıldığında zaten yürütülen etkinliğin Harcırah Kanunu uyarınca yapılmasının mümkün olmadığını, Harcırah Kanunu hükümlerinin geçici ve sürekli görevlendirme halinde nasıl olacağı düzenlenmişken bununl...