Kesin teminatın ve ihale açık arttırma bedelinin tahsil edilmemesi. 1- 27 sayılı İlamın 1. maddesinin a bendiyle; ... ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Belediye Pasajı, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan (sabah pazarındaki) Otopark, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Kırsal Terminal ve ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Orta Blok olarak adlandırılan yerlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri kapsamında açık ihale usulüyle kat karşılığı ihale edilmesi işinde; ilk Encümen kararının ita amirince onaylanmaması nedeniyle kesinleşmeyen mevcut ihalenin, konusunda ve tutarında meydana gelen esaslı değişiklikler nedeniyle, iptal edilerek, mevzuatta belirtilen sürelerle yeniden ilan edilmesi ve ihalenin yenilenmesi gerekirken bu yapılmayarak sadece ilk ihale kararının revize edilmesi suretiyle işin devamını sağlayan ... tarih ve ......
Kesin teminatın ve ihale açık arttırma bedelinin tahsil edilmemesi. 1- 27 sayılı İlamın 1. maddesinin a bendiyle; ... ili, Merkez İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Belediye Pasajı, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan (sabah pazarındaki) Otopark, ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Kırsal Terminal ve ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan Orta Blok olarak adlandırılan yerlerin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri kapsamında açık ihale usulüyle kat karşılığı ihale edilmesi işinde; ilk Encümen kararının ita amirince onaylanmaması nedeniyle kesinleşmeyen mevcut ihalenin, konusunda ve tutarında meydana gelen esaslı değişiklikler nedeniyle, iptal edilerek, mevzuatta belirtilen sürelerle yeniden ilan edilmesi ve ihalenin yenilenmesi gerekirken bu yapılmayarak sadece ilk ihale kararının revize edilmesi suretiyle işin devamını sağlayan ... tarih ve ... sayılı encümen kararını imzalayan Encümen Üyeleri ile bu kararı onaylayan ita amiri (Belediye Başkanı) hakkında inceleme ve gerekirse soruşturma yapılmasını teminen konunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir. 51571 sayılı dosyayla temyiz ve duruşma talebinde bulunan ... adına vekili Av. ..., İlamın bu maddesi ile ilgili sözlü bir açıklamada bulunmamıştır. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Temyiz talebinde bulunulan 27 sayılı İlamın 1. maddesinin (a) bendinin hüküm kısmında; “ ...Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, ... tarihli ilk Encümen kararının ita amirince onaylanmaması nedeniyle kesinleşmeyen mevcut ihalenin, konusunda ve tutarında meydana gelen esaslı değişiklikler nedeniyle, iptal edilerek mevzuatta belirtilen sürelerle yeniden ilan edilmesi ve ihalenin yenilenmesi gerekirken bu yapılmayarak, sadece ilk ihale kararının revize edilmesi suretiyle işin devamını sağlayan ve ... tarih ve ... sayılı encümen kararını imzalayan Encümen Üyeleri (Belediye Başkan Yardımcısı) ..., ..., ..., ..., (Yazı İşleri Müdürü) ..., (Mali Hizmetler Müdürü) ... ve (İmar ve Şehircilik Müdür V.) ... ile bu kararı onaylayan ita amiri (Belediye Başkanı) ... hakkında inceleme ve gerekirse soruşturma yapılmasını teminen konunun İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine, oybirliğiyle, ...” denilmektedir. Bu hükme karşı temyiz talebinde bulunan (Mali Hizmetler Müdürü) ... adına vekili Av. ... tarafından sunulan temyiz dilekçesiyle; söz konusu parsel için yapılan ihale komisyon kararının ita amirince iptal edilmesi gerekmekte olduğundan, müvekkilinin ita amiri konumunda olmaması nedeniyle hakkında soruşturma ve inceleme için Bakanlığa bildirilmesinin yerleşik mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Daireler” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde; “Hesap mahkemesi olarak sorumluların hesap ve işlemlerine ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususları hükme bağlar.”, “Hüküm ve tutanaklar” başlık...