Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Konu: Amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların mevzuatta belirtilen sınırın aşılması. 204 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile, ... Belediyesi’nce 2017 yılı içerisinde amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinden ... Belediyesi için tahakkuk eden miktarın binde on ikisini geçmesi gerekçesiyle ...-TL’nin, Harcama Yetkilisi (Spor İşleri Müdürü) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Ekonomist) ...’a müştereken ve müteselsilen tazminine hükmedilmiştir. Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın temyiz dilekçesinde özetle; “Sayıştay Başkanlığı 6. Daire Başkanlığına, ... Belediyesince 2017 yılı içerisinde; amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımların mevzuatta belirtilen sınırı geçmesi sonucunda ... TL. kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla gelen dosyada, gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla söz konusu tutarının tarafına ödettirilmesine karar verildiği, Şöyle ki; 1) Kararda da belirtildiği üzere, 2016 yılında gelen bütçe vergi gelirlerinden ... Belediyesi için tahakkuk eden miktarın ... TL olduğu, Bu tutarın binde onikisi ise ... TL olduğu, Raporda ve kararda; yardım tablosu belirtilmiş ve bu yardım tutarının 2017 yılı için ... TL. olduğunun ileri sürüldüğü, ancak yardım tablosundaki tutarların tamamının nakdi yardım olup olmadığının irdelenmediği, zira bahsi geçen yardımların bir kısmının sporculara ödül mahiyetinde verildiği, bu tespitin yapılarak gerekli hesabın yapılması gerekirken, bahse konu tutarın kamu zararı olarak addedilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira 5393 sayılı Belediye Kanunumun 14. Maddesinin (b) bendindeki sınırlamanın, sadece nakit yardımlar için geçerli olduğu, rapora karşı savunmasında da belirttiği üzere bu yardımların bir kısmının ödül mahiyetinde verildiği, bu durumu netleştirilmeden ve ona göre sınırın aşılıp aşılmadığı belirlenmeden verilen daire kararının hatalı olduğu, 2) Öte yandan 2017 yılı için, amatör kulüplere yapılan toplam nakdi yardımın ... TL olduğu bir an için kabul edilse bile, yine önceki savunmada belirtildiği üzere; yapılan yardımlara ilişkin olarak tek bir belgede imzasının bulunmakta olduğu, bunun da 12/10/2017 tarih ve 9666 ödeme emri numaralı belge olduğu, diğer hiçbir belgede imzasının bulunmadığı, o halde söz konusu miktarın aşılmasında kusurlu olmadığı, zira attığı imzanın bu belgedeki miktar olan ... TL ile sınırlı olup, söz konusu rakamın sadece ... TL'sinin tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla kamu zararını oluşturduğu iddia olunan rakamla ilgili olarak sorumluluğu olmadığı, eğer ki tüm belgelere imza atmış olsa idi, sorumlu olabileceğinden bahsedebileceği ancak böyle bir olayın söz konusu olması dolayısıyla, tek belgede imzası olan ve bu imza tutarının da ... TL olduğu, diğer ödeme emirleri dikkate alınmaksızın kamu zararı çıkartılmasının dayanaksız olduğu, 6085 sayılı Kanun 51. maddesinde; ilamların gerekçeli olarak düzenleneceğinin öngörüldüğü, Ortada diğer ödeme emirlerinde imzaları bulunanlara yönelik bir kamu zararı tespiti yapılmaksızın sad...