Mal alım işinde malzemeler yüklenici tarafından teslim edilmemesine rağmen bunlara ilişkin tutarların yükleniciye ödenmesi; 218 sayılı İlamın 5. maddesiyle; … Üniversitesi ile … arasında düzenlenen sözleşmeye göre yürütülen “… Malzemeleri Alımı İşi” kapsamında alınması öngörülen malzemeler yüklenici tarafından teslim edilmemesine rağmen bunlara ilişkin tutarların yükleniciye ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Muayene ve Kabul Komisyonu Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan) Muayene ve Kabul Komisyonu Başkanı sıfatıyla temyiz talep eden Makine Yüksek Mühendisi …] [aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Muayene ve Kabul Komisyonu Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan) Muayene ve Kabul Komisyonu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden Makine Teknikeri …’nın kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki dilekçesinde de tamamen aynı mahiyette olmak üzere]...
Mal alım işinde malzemeler yüklenici tarafından teslim edilmemesine rağmen bunlara ilişkin tutarların yükleniciye ödenmesi; 218 sayılı İlamın 5. maddesiyle; … Üniversitesi ile … arasında düzenlenen sözleşmeye göre yürütülen “… Malzemeleri Alımı İşi” kapsamında alınması öngörülen malzemeler yüklenici tarafından teslim edilmemesine rağmen bunlara ilişkin tutarların yükleniciye ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu [(Muayene ve Kabul Komisyonu Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan) Muayene ve Kabul Komisyonu Başkanı sıfatıyla temyiz talep eden Makine Yüksek Mühendisi …] [aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Muayene ve Kabul Komisyonu Tutanağı Üzerinde İmzası Bulunan) Muayene ve Kabul Komisyonu Üyesi sıfatıyla temyiz talep eden Makine Teknikeri …’nın kendi gündem sırasında görüşülen dosyasındaki dilekçesinde de tamamen aynı mahiyette olmak üzere] temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay denetçileri ile Deney Hayvanları Binasında yapılan tespit sırasında hazır bulunması nedeniyle imzalamış olduğu evrakın aleyhine delil olarak sunulması ve devam eden süreçte kamu görevinden çıkarılması sürecinin akıl almaz bir durum olduğunu, kamuyu zarara uğratıp adına menfaat sağladığının düşünülmesinin kendisini ayrıca yaraladığını, şayet böyle bir durumun varlığı söz konusu olsaydı; mamelekinde pozitif bir ivmelenme olması gerektiğini, araç sahibi olması gerektiğini, Üniversitenin kendisine tahsis ettiği motoru kullanmayacağını, sorgunun ardından hakkında Üniversite Disiplin Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığını, sorgunun en başından en sonuna kadar hep aynı şeyleri savunduğunu, hiçbir şekilde çelişkiye yer vermeksizin ya da hiçbir şekilde ifade değiştirmeksizin kendini savunmaya çalıştığını, hatta aynı tutumu YÖK Disiplin Kurulu karşısında da takındığını, dönemin Yapı İşleri Teknik Daire Başkanı aynı zaman da Genel Sekreter … tarafından kendisine verilen talimat ve emir gereği aleyhine delil olarak karşısına çıkan evrakları imzaladığını, çünkü …’in kendisine “yapılan ihalenin Deney Hayvanları Binası için alımı yapılan mal ve malzemelerin ödemesi olmadığını, Üniversite içinde yapılan farklı iş ve işlemlerin bedeli olarak ödendiğini” beyan ettiğini, söz konusu durumu Üniversite Disiplin Kurulu tarafından sorgulanırken yazı ile talep ettiğini (Dilekçe Eki: 1), … tarafından yükleniciye Üniversitenin farklı bölümlerinde şifahen yaptırılan iş ve yapıların veya mal ve malzemelerin tespitinin yapılmasını istediğini, Disiplin soruşturmasını yapan …'ın talebimi kabul etmesine rağmen Üniversite Yönetiminin bir türlü harekete geçmediğini (Dilekçe Eki: 2), hatta …’ın Üniversitenin Hukuk Birimini konu ile ilgili tekit etmesine rağmen olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını (Dilekçe Eki: 3), daha sonra Mühendislik Fakültesinden kurulan bir heyet ile 24 adet mal ve malzemenin yerinde olup olmadığının tespiti için Diş Hekimliği Fakültesi ve Deney Hayvanları Binasına gidildiğini, bu sefer 9 adet mal ve malzemenin yerinde olduğunun tespit...