Belediyenin kendi iştirakinden olan alacaklarını tahsil etmemesi; 1- 417 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; ... 1. Aşama Hafif Raylı Sistem İşletmesine ait sözleşmeden doğan Büyükşehir Belediye alacaklarının hafif raylı sistem işletmecisi olan ... …’den tahsil edilmediği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***246 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 20.12.2017 tarihli ve 43877 tutanak sayılı Kararı (1. maddesi) ile (konunun esasına girilmeden) “sorumlunun yargılamaya esas rapor hakkında Dairedeki yargılama için duruşma talebinde bulunmuş olduğu, sorguya gönderdiği savunmadaki “duruşma taleplidir” ibaresiyle sabit olduğundan; bu talep karşılanmadan Dairece tazmin hükmü kurulması hukuken mümkün görülmediği” gerekçesiyle Daire yargılaması sırasında...
Belediyenin kendi iştirakinden olan alacaklarını tahsil etmemesi; 1- 417 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; ... 1. Aşama Hafif Raylı Sistem İşletmesine ait sözleşmeden doğan Büyükşehir Belediye alacaklarının hafif raylı sistem işletmecisi olan ... …’den tahsil edilmediği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***246 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 20.12.2017 tarihli ve 43877 tutanak sayılı Kararı (1. maddesi) ile (konunun esasına girilmeden) “sorumlunun yargılamaya esas rapor hakkında Dairedeki yargılama için duruşma talebinde bulunmuş olduğu, sorguya gönderdiği savunmadaki “duruşma taleplidir” ibaresiyle sabit olduğundan; bu talep karşılanmadan Dairece tazmin hükmü kurulması hukuken mümkün görülmediği” gerekçesiyle Daire yargılaması sırasında duruşma talebinde bulunan sorumlunun Dairede dinlenilerek, yapacağı açıklamalar karşında yeni bir hüküm tesis edilmesini teminen hükmün (usulden) BOZULARAK dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE oy çokluğuyla karar verilmiş, Sayıştay 6. Dairesi ilgili sorumluyu dinledikten sonra da kararında direnerek (ısrar ederek) 417 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle yeniden aynı tutar için işbu tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlunun Vekili (Üst Yönetici sıfatıyla münferiden Ek İlamda sorumluluğu bulunan Büyükşehir Belediye Başkanı … adına Sorumlu Vekili sıfatıyla temyiz talep eden …), temyiz dilekçesinde özetle; (Asıl) İlam ve temyiz duruşmasındaki savunmalarında özet ile; - Savunma haklarının ellerinden alındığını, - Kira hesaplamasının mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, - Kamu zararına sebebiyet verenin Belediye olmadığını, Belediye iştiraki ... ... olduğunu, - Müvekkilinin, üst yönetici olması itibari ile sorumluluğunun gözetim ve denetimden ibaret olduğunu sözleşme sonrası işlemler, hesap usulleri ile ilgili bilgisi bulunmadığını, - İddia edilen kamu zararının bulunmadığını, eksik ödeme yapılmadığını, hesapların ve tahsilatların sözleşmeye uygun olduğunu, hangi usulde hesaplanır ise hesaplansın kar payı ödemesinin miktarının sözleşmede belirtilen minimum bedelden aşağı olamayacağını, - Eksik kira ödemesi yaptığı belirtilen şirketin Belediye şirketi olduğunu, kamu kaynağında bir artış veya azalış söz konusu olmadığını, Belediyenin bir cebinden diğer cebine aktarılmayan para kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceğini, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ettiklerini, bu konuda daha önce verdikleri savunmaları aynen tekrar ettiklerini ayrıca, sonradan ortaya çıkan hususlar ile ilgili olarak temyiz gerekçelerini aşağıda Kurulumuzun takdirlerine sunduklarını, TEMYİZ GEREKÇELERİ: Temyiz duruşmasında yapacakları savunmada çok daha detaylı açıklamalarının olacağını, bu açıklamaların, bu konu hakkında (Asıl) İlamdan bugüne kadar ne gibi usulsüz ve haksız işlemlerin yapıldığını, müvekkilinin yasal haklarının elinden alınmaya çalışıldığını, olmayan belgeler ile hüküm kur...