Fer’i müdahil ahizin (yanında sorumlular olmadan) tek başına karar düzeltilmesi talebinde bulunması; 20.03.2019 tarihli ve 45887 tutanak (30022 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı (3. maddesi) ile 121 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle … taahhüdündeki … İşinde; “MB-13 Barajlarda silindirle sıkıştırılmış beton yapılması” imalatına ilişkin olarak söz konusu pozun tarifinde katkı malzemesi niteliğindeki uçucu külün temin ve nakliye giderleri birim fiyata dâhil olmasına rağmen, İdare tarafından uçucu kül için “MB-60 Uçucu kül temini ve nakli” pozu üzerinden yeni birim fiyat oluşturulup yükleniciye ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda tazmin hükmünün “TASDİKİNE” oy çokluğuyla karar verilmiştir. Yukarıda adı geçen ahiz şirket, anılan Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya, adına Kurulumuz Raportörlüğünce müstakilen...
Fer’i müdahil ahizin (yanında sorumlular olmadan) tek başına karar düzeltilmesi talebinde bulunması; 20.03.2019 tarihli ve 45887 tutanak (30022 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı (3. maddesi) ile 121 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle … taahhüdündeki … İşinde; “MB-13 Barajlarda silindirle sıkıştırılmış beton yapılması” imalatına ilişkin olarak söz konusu pozun tarifinde katkı malzemesi niteliğindeki uçucu külün temin ve nakliye giderleri birim fiyata dâhil olmasına rağmen, İdare tarafından uçucu kül için “MB-60 Uçucu kül temini ve nakli” pozu üzerinden yeni birim fiyat oluşturulup yükleniciye ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda tazmin hükmünün “TASDİKİNE” oy çokluğuyla karar verilmiştir. Yukarıda adı geçen ahiz şirket, anılan Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya, adına Kurulumuz Raportörlüğünce müstakilen dosya açılan 121 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesinin sorumlusu … yanında fer’i müdahil sıfatıyla katılma talebinde bulunmuş olup; -ismi zikredilen sorumlu duruşmaya katılmamakla beraber- şirketi temsilen (ahiz vekili olarak) … ve …, kamu zararına neden olan aynı konunun aynı kamu idaresinin bir önceki hesap yılı olan 2015 yılında da hükme bağlanması nedeniyle [173 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesi] bu yıldaki tazmin hükmünün sorumluları … ve … yanında duruşmaya katılarak dinlenmişlerdir. Bu defa 2016 yılı hesabıyla ilgili temyiz edilen ilam maddesinin sorumlusu … tarafından karar düzeltilmesine ilişkin bir talep mevcut olmadığı halde fer’i müdahil, Temyiz Kurulunca verilen tasdik kararının düzeltilmesi için dilekçe vermiştir. Temyiz Kurulu kararları hakkında, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesi isteminde bulunabileceklerdir. 52 nci maddede sayılan ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve Başsavcılıktır. Bu anlamda öncelikli olarak, karar düzeltilmesi talep eden dilekçe sahibi ahiz şirket, 45887 tutanak (30022 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tasdik kararı 121 sayılı (Asıl) İlamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçe sahibinin bu tasdik kararındaki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Diğer taraftan, 52 nci maddeye bakıldığında, fer’i müdahilin Daire ilamlarını temyiz edebilecekler ile Temyiz Kurulu kararları için karar düzeltilmesi talebinde bulunabilecekler arasında belirtilmediği de görülmektedir. Bu kavrama 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu Ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarının “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında yer verilmiş olup fıkrada; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temy...