Yapım işinde yeni birim fiyat tespitinde “K” taşıma katsayısının hatalı alınması; 192 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … yükleniminde bulunan “… İşi”nde; iş bünyesinde kullanılacak bitümün yüklenici tarafından İdare adına … Rafinerisinden alınacağına dair alınan karara istinaden yeni birim fiyat düzenlenmesinde “Taşıma Katsayısı”nın (K) hatalı alındığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***120 sayılı (Asıl) İlamın 27. maddesinde aynı konu hakkında; yeni birim fiyat tutanağını onaylayan kamu görevlisinin savunmasının alınması gerektiği belirtilerek; bunun temini için düzenlenecek ek raporla Daireye intikalini sağlamak maksadıyla konunun “hüküm dışı bırakılması” kararı verilmiş, alınan savunma neticesinde de Sayıştay 4. Dairesi, savunma istediği bu kişiyi de sorumluluğa dâhil ederek yukarıda yazılı tutar için işbu temyize esas tazmin hükmünü...
Yapım işinde yeni birim fiyat tespitinde “K” taşıma katsayısının hatalı alınması; 192 sayılı Ek İlamın 2. maddesiyle; … yükleniminde bulunan “… İşi”nde; iş bünyesinde kullanılacak bitümün yüklenici tarafından İdare adına … Rafinerisinden alınacağına dair alınan karara istinaden yeni birim fiyat düzenlenmesinde “Taşıma Katsayısı”nın (K) hatalı alındığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***120 sayılı (Asıl) İlamın 27. maddesinde aynı konu hakkında; yeni birim fiyat tutanağını onaylayan kamu görevlisinin savunmasının alınması gerektiği belirtilerek; bunun temini için düzenlenecek ek raporla Daireye intikalini sağlamak maksadıyla konunun “hüküm dışı bırakılması” kararı verilmiş, alınan savunma neticesinde de Sayıştay 4. Dairesi, savunma istediği bu kişiyi de sorumluluğa dâhil ederek yukarıda yazılı tutar için işbu temyize esas tazmin hükmünü vermiştir.***} Sorumlu [(Yeni Fiyat Tutanağını Kontrol Eden) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Arazi Mühendisi …], temyiz dilekçesinde özetle; 1. İlam maddesinin içeriğinin incelendiğini, temyiz nedenlerinin aşağıda bilimsel/teknik ve hukuki olarak özetlendiğini, 2. Hukuk kurallarının doğru yorumları ile geçerlik/yürürlük kazandıklarını, yorumla; hukuki açıdan değer taşıyacak anlam bulunduğundan, doğru olmayan hukuk kuralı/norm yorumunun hukuk olmadığı gibi dayanak/gerekçede de olmadığını, 3. Yorum, olaya/olguya uygulanacak norm üzerinde yapılan anlamlandırma faaliyeti olduğundan, normun özünün ve sözünün (lafzının ve ruhunun) geçerli olduğunu, metne ilave yapılmayacağını, mantık ve yorum kurallarından istifade edilerek çözüme ulaşılacağını, varsayım ve/veya keyfiyet içeremeyeceğini, 4. Sayıştay İlamının konu bölümünde “… yeni birim fiyat düzenlemesinde Taşıma Güçlüğü Katsayısının (K) hatalı alınması ...” hususunun sorgu konusu edildiğinin belirtildiğini, (K) katsayısına bağlı hatalı varsayım yolu ile hüküm tesis edildiğini, 5. Yukarıda tanımlanan Daire Kararı hukuka/kanuna/norma aykırı bulunduğundan (Say. K. m. 55) temyiz kanun yoluna başvuru zarureti doğduğunu, 6. Daire Kararının; hukukun/kanunun/normun hatalı yorumundan kaynaklandığını, Karardaki hatalı yorum ve bu hatalı yoruma bağlı olarak varılan sonuç hukukun genel ilkelerine, insan haklarına, hukuk devleti ilkesine, yürürlükteki mevzuata (kanuna/norma) aykırı olduğunu, yapılan işlem kanuna/norma/şartnameye uygun bulunduğundan Daire Kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini (Say. K. m.55/7), 7. Aşağıda, yapılan işlemin hukuka uygunluğu ile Daire Kararının niçin hukuka/kanuna/norma aykırı olduğu hususlarının dayanakları ile maddeler halinde açıklandığını, A- Ülkemizin en eski kamu kurumlarından olan ve konu üzerinde yetkili Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı açıklamalarında, genelgesinde ve kararlarında sıkça tekrarlandığı, kökleştiği ve sıkça sorulan sorular bölümünde cevaplandığı gibi; I. Yüksek Fen Kurulu Başkanı …'in İnşaat ve Sanayi Dergisindeki Makalesinde açıklandığı gibi, yeni birim fiyat tespit...