Dekana vekalette vekalet edene dekanlık için belirlenen ödemelerin yapılması; 110 sayılı İlamın 2. maddesiyle; görevini vekaleten yürüten bazı yüksekokul ve enstitü müdürlerine mevzuata aykırı olarak idari görev ödeneği ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın 666,05 TL’lik kısmı ile ilgili olarak; ahizlerden …’in 18.03.2016-18.03.2019 tarihleri arasında Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünü asaleten, 18.03.2019-22.05.2019 tarihleri arasında vekaleten yürüttüğü, 01.01.2019-22.05.2019 tarihleri arasında 102-1125-2098 no.lu ödeme emirleri ile yapılan idari görev ödeneğinin Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünü asaleten yürüttüğü için, 30014184 no.lu ödeme emri ile yapılan idari görev ödeneğinin ise Malzeme ve Malzeme İşleme Teknolojileri Bölüm Başkanlığını yürüttüğü için ödendiği anlaşıldığından,...
Dekana vekalette vekalet edene dekanlık için belirlenen ödemelerin yapılması; 110 sayılı İlamın 2. maddesiyle; görevini vekaleten yürüten bazı yüksekokul ve enstitü müdürlerine mevzuata aykırı olarak idari görev ödeneği ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın 666,05 TL’lik kısmı ile ilgili olarak; ahizlerden …’in 18.03.2016-18.03.2019 tarihleri arasında Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünü asaleten, 18.03.2019-22.05.2019 tarihleri arasında vekaleten yürüttüğü, 01.01.2019-22.05.2019 tarihleri arasında 102-1125-2098 no.lu ödeme emirleri ile yapılan idari görev ödeneğinin Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünü asaleten yürüttüğü için, 30014184 no.lu ödeme emri ile yapılan idari görev ödeneğinin ise Malzeme ve Malzeme İşleme Teknolojileri Bölüm Başkanlığını yürüttüğü için ödendiği anlaşıldığından, adı geçen kişiye yapılan ödemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutarın düşülmesi sonucu) geriye kalan tutar olan (kamu zararı tablosunda adı geçen diğer ahizleri ilgilendiren) … TL için ise işbu tazmin hükmü verilmiştir.***} Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Meslek Yüksekokulu Müdür Vekili …] (sadece sorumluluk yönünden itirazda bulunanlar hariç aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talep eden diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de konunun esası yönünden tamamen aynı mahiyette olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; 1- Kamu zararının oluşmasına dayanak olarak gösterilen gerekçelerin Anayasaya, 2547 sayılı Kanuna ve diğer ilgili mevzuata uygun olmadığının değerlendirildiğini, şöyle ki; 2547 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde; “Müdür: Madde 16/a. Atanması: Yüksekokulun ve birimlerinin temsilcisi olan müdür, rektörün önereceği, üniversite içinden veya dışından üç Öğretim Üyesi arasından Yükseköğretim Kurulunca üç yıl süre ile seçilir ve normal usul ile atanır. Süresi biten müdür yeniden atanabilir. Müdür kendisine çalışmalarında yardımcı olmak üzere yüksekokulun aylıklı öğretim üyeleri arasından en çok iki kişiyi müdür yardımcısı olarak seçer. Ancak merkezi açıköğretim yapmakla görevli üniversitelerde, gerekli hallerde açıköğretim yapmakla görevli Yüksekokulun müdürü tarafından dört müdür yardımcısı seçilebilir. Müdür yardımcıları, müdürce en çok üç yıl için atanır. Müdüre, görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından biri vekalet eder. Göreve vekalet altı aydan fazla sürerse yeni bir müdür atanır.” Hükmünün yer aldığını, bu hükme göre dekanı “atamaya yetkili makam” Yükseköğretim Kurulu olup, atama işleminin maddede sayılan şartlan taşıyanlar arasından “normal usul” ile gerçekleştirildiğini, maddenin devamında ise müdüre, görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından birinin vekâlet edeceğinin, vekâletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir müdür atanacağının...