KONU: Yılın ilk yarısında ödenen avukatlık vekalet ücreti konusunda memur maaş katsayısı artışı kadar fark ödenmesi GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 414 ek ilam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, 25.01.2013 tarihinde güncel memur aylık katsayısı esas alınarak hesaplanan yıllık üst limitten ödenen avukatlık vekalet ücreti konusunda 17.07.2013 tarihinde yılın ikinci yarısında geçerli memur maaş katsayısı artışı gerekçe gösterilerek katsayı farkı adı altında …TL ödeme yapılması ile ilgili olarak: “ … Ocak ayında geçerli memur aylık katsayısı esas alınarak hesaplanan üst limitten ödenen vekâlet ücreti için, yılın ikinci altı ayı memur aylık katsayısında artış meydana geldiği gerekçesiyle bu ikinci altı ay için fark ödemesi yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle, sorgu konusu edilen toplam …-TL’nin, …-TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlileri: …’ya...
KONU: Yılın ilk yarısında ödenen avukatlık vekalet ücreti konusunda memur maaş katsayısı artışı kadar fark ödenmesi GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 414 ek ilam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, 25.01.2013 tarihinde güncel memur aylık katsayısı esas alınarak hesaplanan yıllık üst limitten ödenen avukatlık vekalet ücreti konusunda 17.07.2013 tarihinde yılın ikinci yarısında geçerli memur maaş katsayısı artışı gerekçe gösterilerek katsayı farkı adı altında …TL ödeme yapılması ile ilgili olarak: “ … Ocak ayında geçerli memur aylık katsayısı esas alınarak hesaplanan üst limitten ödenen vekâlet ücreti için, yılın ikinci altı ayı memur aylık katsayısında artış meydana geldiği gerekçesiyle bu ikinci altı ay için fark ödemesi yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle, sorgu konusu edilen toplam …-TL’nin, …-TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlileri: …’ya müştereken ve müteselsilen … ödettirilmesine …, Geriye kalan …-TL’si için ise ilişilecek husus bulunmadığına” Hükmedilmiştir. 08.09.2021 tarih ve 49944 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla: “… şubat ayında yapılan toptan ödemede esas olan katsayıdan başka yıl içinde memur maaş katsayısında yapılan artışı gerekçe göstererek yılın ilk ayında defaten ödenmiş 12 aylık tutarın ikinci altı ayına tekraren fark ödenmesi mezkûr Kanunun hem lafzına hem de ruhuna aykırılık teşkil etmektedir. Dolayısıyla sadece ilk altı aylık tutar için yapılan fark için değil mevzuata aykırı bir şekilde avukatlık vekâlet ücreti ödemesinin memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmesinin sonucu ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire kararında hukuki isabet bulunmamakta ise de, 6100 sayılı HMK m.24 tasarruf ilkesi, m.26 taleple bağlılık ilkesi bağlamında ilk derece mahkemesi kararına karşı, sorumlu tarafınca hukuki menfaat beklentisiyle yapılan temyiz başvurusuna istinaden (aleyhe bozma yasağı ilkesi doğrultusunda) sorumlunun aleyhine bozma kararının verilemeyeceği dikkate alınarak 6. Dairece 414 sayılı ek ilamın 1 maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE” Hükmedilmiştir. Esas yönünden inceleme Mevzuat 5393 sayılı Belediye Kanununun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82’nci maddesi: “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” düzenlemesini içermektedir. 26.09.2011 tarih ve 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin “Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18’inci maddesinin ilk fıkrası: “2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye ...