KONU: Yargı kararına uyulmaması sonucunda fazla ödeme yapılması. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 330 Karar-333 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesiyle, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünce gerçekleştirilen “54 Kişi ile 2015-2017 Yılları İçin 3 Yıllık Bakım Personeli Özel Hizmet Alımı” ihalesinin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine karşı … İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda, mahkemenin verdiği iptal kararının uygulanmaması nedeniyle … TL’nin tazmini talep edilmiş ise de, yeniden yapılan hesaplama sonucu tespit edilen ve ayrıntısı ekli tablolarda gösterilen kamu zararı tutarı … TL’nin Harcama Yetkilisi (Emekli - … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Eski Müdürü) …’a tek başına ödettirilmesine hükmedilmiştir. Esas yönünden inceleme Uygulama hakkında bilgi … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi...
KONU: Yargı kararına uyulmaması sonucunda fazla ödeme yapılması. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 330 Karar-333 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesiyle, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünce gerçekleştirilen “54 Kişi ile 2015-2017 Yılları İçin 3 Yıllık Bakım Personeli Özel Hizmet Alımı” ihalesinin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine karşı … İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda, mahkemenin verdiği iptal kararının uygulanmaması nedeniyle … TL’nin tazmini talep edilmiş ise de, yeniden yapılan hesaplama sonucu tespit edilen ve ayrıntısı ekli tablolarda gösterilen kamu zararı tutarı … TL’nin Harcama Yetkilisi (Emekli - … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Eski Müdürü) …’a tek başına ödettirilmesine hükmedilmiştir. Esas yönünden inceleme Uygulama hakkında bilgi … Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün 20.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği “54 Kişi ile 2015-2017 Yılları İçin 3 Yıllık Bakım Personeli Özel Hizmet Alımı” ihalesine beş istekli teklif vermiş, bu tekliflerden ikisi geçerli sayılmıştır. Geçerli olan teklifler … ve … firmalarına aittir. Belirtilen personel çalıştırılması hizmet alımında yaklaşık maliyet … TL ve sınır değer … TL olarak belirlenmiştir. Bu ihalede … Ltd. Şti. tarafından … TL, …Ltd. Şti. tarafından … TL bedel teklif edilmiştir. İhale, 24.11.2014 tarihinde, ihale komisyonu kararıyla, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren … Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. … firmasının teklifi … TL olup, ihale sınır değerine eşittir. Ancak 28.11.2014 tarihinde ihale yetkilisi, sıfır karla iş yürütülemeyeceği gerekçesiyle firmanın 3 yıl boyunca söz konusu hizmeti yerine getiremeyeceğini belirterek ihale komisyonu kararını iptal etmiştir. Bunun üzerine … firması, ihale yetkilisinin iptal kararını yargıya taşıyarak ihaleyi iptal eden idari işlemin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde dava açmıştır. Davacı … firmasının istemini haklı bulan Mahkeme 05.02.2015 tarih ve 2014/… Esas No.lu Kararında, ihale yapılmasının nedeninin kamu yararı olduğu, ikisi de yaklaşık maliyetin altında verilen tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın dava konusu ihalenin iptali yolunda tesis edilen idari işlemde kamu yararı ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı vermiştir. Davalı İdare, mahkeme kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Bununla birlikte İdare, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğini, … Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne 28.03.2015 tarih ve 20883982-641.04-50244 sayılı yazı ile bildirmiştir. Ancak ihale yetkilisi, … İdare Mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararının hukuka aykırı olduğunu, sınır değerin altında teklif olmadığı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağını belirten bir gerekçeyle Danıştay’a temyiz başv...