1-127 sayılı İlamın 2/A maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale edilen “... Sahası Yapımı, Bakımı ve 29 Yıl İşletilmesi İşi”nde; Denetçi Raporunda bütçe gideri oluşturan ve harcama gerektiren bir düzenlemeye yer verilmek suretiyle 2886 sayılı Kanuna aykırı olarak şartname düzenlendiği ve bu hususun kamu gelir-gider ihale mevzuatına aykırı olduğu ifade edilmiş ise de; herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından, Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığına, karar verilmiştir. Temyiz talebinde bulunulan 127 sayılı İlamın 2/A’ıncı maddesinin hüküm kısmında aynen; “Bu itibarla, … Büyükşehir Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale edilen ... Sahası Yapımı, Bakımı ve 29 Yıl İşletilmesi İşinde, 2886 sayılı Kanuna aykırı şartname düzenlendiği ve bu hususun...
Konu:2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 1-127 sayılı İlamın 2/A maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale edilen “... Sahası Yapımı, Bakımı ve 29 Yıl İşletilmesi İşi”nde; Denetçi Raporunda bütçe gideri oluşturan ve harcama gerektiren bir düzenlemeye yer verilmek suretiyle 2886 sayılı Kanuna aykırı olarak şartname düzenlendiği ve bu hususun kamu gelir-gider ihale mevzuatına aykırı olduğu ifade edilmiş ise de; herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından, Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığına, karar verilmiştir. Temyiz talebinde bulunulan 127 sayılı İlamın 2/A’ıncı maddesinin hüküm kısmında aynen; “Bu itibarla, … Büyükşehir Belediyesi tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre ihale edilen ... Sahası Yapımı, Bakımı ve 29 Yıl İşletilmesi İşinde, 2886 sayılı Kanuna aykırı şartname düzenlendiği ve bu hususun mevzuata aykırı olduğu ifade edilmiş ise de; düzenlenen sorguda herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından, Dairemizce yapılacak işlem bulunmadığına, oy birliğiyle,… karar verildi.” denilmiştir. Bu hükme karşı temyiz talebinde bulunan (sorgu ile sorumlu tutulan) … tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde ise; yargılama usulü ve konunun esasıyla ilgili itirazlar öne sürülerek, İlamın hukuka aykırı düzenlendiği gerekçesi ile Temyiz Kuruluna başvurulmuştur. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Daireler” başlıklı 23 üncü maddesinde; “(1) Bir başkan ile altı üyeden kurulu daireler birer hesap mahkemesidir. Daireler, bir başkan ve dört üye ile toplanır, hüküm ve kararlar oy çokluğuyla verilir. (2) Daireler; a) Hesap mahkemesi olarak sorumluların hesap ve işlemlerine ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususları hükme bağlar…” “Hüküm ve tutanaklar” başlıklı 50 inci maddesinde; “(1) Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir. (2) Verilen hüküm ve kararlar gerekçeli olarak tutanağa bağlanır ve daire başkanı ve üyeler tarafından imzalanır. (3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.” denilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesine göre, Sayıştay Dairelerince sadece yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına yol açan hususların hükme ...