1-45 sayılı İlamın 7’nci maddesiyle; … İş Ortaklığı yüklenimindeki … TL ihale bedelli (İKN:…) 8 ay süreli … Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde; 1 no.lu hakedişte 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken, 1 adet çalışması, 2’nci aracın 2 no.lu hakedişten itibaren çalışmaya başlaması, buna rağmen sözleşmenin öngördüğü gecikme cezasının uygulanmaması neticesinde oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. Söz konusu tazmin hükmü Temyiz Kurulu’nun 17.02.2021 tarih ve 49043 Tutanak (33625 İlam) sayılı [Temyize başvuran diğer sorumlu … için aynı tarih ve 49044 Tutanak (33626 İlam) sayılı] Kararının 1’inci maddesi ile tasdik edilmiştir. 45 no.lu İlamın 7’nci maddesindeki tazmin hükmü; … Belediyesince pazarlık usulü ile … İş Ortaklığı’na … TL bedelle ihale edilen “8 Ay Süreli Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alımı İşi (İKN:…)” nde (İşe başlama tarihi: 01.05.2017-İş...
Konu: Gecikme Cezası 1-45 sayılı İlamın 7’nci maddesiyle; … İş Ortaklığı yüklenimindeki … TL ihale bedelli (İKN:…) 8 ay süreli … Belediyesi Temizlik Hizmet Alımı işinde; 1 no.lu hakedişte 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken, 1 adet çalışması, 2’nci aracın 2 no.lu hakedişten itibaren çalışmaya başlaması, buna rağmen sözleşmenin öngördüğü gecikme cezasının uygulanmaması neticesinde oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir. Söz konusu tazmin hükmü Temyiz Kurulu’nun 17.02.2021 tarih ve 49043 Tutanak (33625 İlam) sayılı [Temyize başvuran diğer sorumlu … için aynı tarih ve 49044 Tutanak (33626 İlam) sayılı] Kararının 1’inci maddesi ile tasdik edilmiştir. 45 no.lu İlamın 7’nci maddesindeki tazmin hükmü; … Belediyesince pazarlık usulü ile … İş Ortaklığı’na … TL bedelle ihale edilen “8 Ay Süreli Katı Atık Toplama, Süpürme ve Taşıma Hizmet Alımı İşi (İKN:…)” nde (İşe başlama tarihi: 01.05.2017-İş bitim tarihi:31.12.2017); Sözleşmesine göre 2 adet denetim aracı çalışması gerekirken, 30.05.2017 tarihinde düzenlenen (… tarih ve … sayılı ödeme emri belgesi ile ödemesi yapılan) 1 no.lu hakkedişe ekli “Yapılan İşler Listesi” ve “Yeşil Defter” kayıtlarına göre 1 adet denetim aracının çalıştığının tespiti yapılarak; fiilen çalışmayan diğer denetim aracı için sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde belirtilen (sözleşme bedelinin %0,01 oranında) gecikme cezasının kesilmemesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiğinden bahisle verilmiştir. Temyiz ve karar düzeltme dilekçelerinde sorumlular tarafından; konunun esası ile ilgili olarak; 1 no.lu hakedişe esas dönemde sahada fiilen 2 adet denetim aracının çalıştığı ve işin eksiksiz tamamlandığı, hakkedişe ekli “Yapılan İşler Listesi” nin işlerin cinsi sütununda 2 adet aracın gösterildiği ancak hesaplamanın sehven tek araç üzerinden yapıldığı, zira araç teslim tutanağından 2’sinin de teslim edildiğinin görüleceği, belirtilmiştir. Dosya münderecatının incelenmesinde; İşin teknik şartnamesinde, idari şartnamesinde ve sözleşmesinde; yüklenicinin (60 kw motor gücünde asgari 1400 cc motor hacminde ve 2016 model ve üstü) 2 adet denetim aracı temin edeceğinin belirtildiği ve yüklenicinin 01.05.2017 tarihli Araç Teslim Tutanağına göre 2 adet denetim aracını da çalışır vaziyette İdareye teslim ettiği ancak (Mayıs 2017 dönemine ait) 1 no.lu hakkedişte tek araç üzerinden ödemenin yapıldığı, bununla birlikte; İdarenin ihtiyaca binaen 20.06.2017 tarihinde … sayılı Olur ile iş artışına gittiği ve 1 adet daha denetim aracını işe dâhil ettiği, toplamda denetim araç sayısının 3’e çıktığı ve 30.06.2017 tarihli 2 no.lu hakedişten itibaren 3 araç üzerinden ödemelerin yapıldığı görülmüştür. Temyize (karar düzeltmeye) konu İlamda sadece 1 no.lu hakedişe ekli yeşil defter kaydından yola çıkılarak Mayıs 2017 döneminde 1 adet denetim aracının çalıştığı, diğerinin çalışmadığı ifade edilmiş ise de; Öncelikle Mayıs 2017 döneminde fiilen 1 adet denetim aracının çalıştığını tevsik edici gerek işin kont...