176 sayılı İlamın 1’inci maddesiyle; … Ortak Girişiminin yükleniminde gerçekleştirilen ... Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşinde, sözleşme ve süre uzatım kararıyla toplam 360 gün olarak belirlenen iş süresine, sözleşmeye aykırı olarak, havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmayan 121 günlük sürenin de ilave edilmesi sonucu iş bitim tarihinin hatalı olarak belirlenmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Söz konusu hüküm 16.12.2020 tarih ve 48546 (32602 İlam) Tutanak sayılı [Temyize başvuran diğer sorumlular için aynı tarih ve 48549 Tutanak (32605 İlam) sayılı, 48548 Tutanak (32604 İlam) sayılı, 48547 Tutanak (32603 İlam) sayılı] Temyiz Kurulu Kararı ile TASDİK edilmiştir. Bu kez sorumluların karar düzeltilmesi talebi üzerine karar düzeltilmesi dilekçelerinde yer alan itirazlar çerçevesinde yapılan incelemede; 176 sayılı İlamın 1’inci...
Konu: Gecikme Cezası GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 176 sayılı İlamın 1’inci maddesiyle; … Ortak Girişiminin yükleniminde gerçekleştirilen ... Lisesi ve 200 Kişilik Yurt Yapım İşinde, sözleşme ve süre uzatım kararıyla toplam 360 gün olarak belirlenen iş süresine, sözleşmeye aykırı olarak, havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmayan 121 günlük sürenin de ilave edilmesi sonucu iş bitim tarihinin hatalı olarak belirlenmesi ve gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Söz konusu hüküm 16.12.2020 tarih ve 48546 (32602 İlam) Tutanak sayılı [Temyize başvuran diğer sorumlular için aynı tarih ve 48549 Tutanak (32605 İlam) sayılı, 48548 Tutanak (32604 İlam) sayılı, 48547 Tutanak (32603 İlam) sayılı] Temyiz Kurulu Kararı ile TASDİK edilmiştir. Bu kez sorumluların karar düzeltilmesi talebi üzerine karar düzeltilmesi dilekçelerinde yer alan itirazlar çerçevesinde yapılan incelemede; 176 sayılı İlamın 1’inci maddesinde; işin süresinin 25.05.2015 tarihli sözleşmede 300 gün olarak belirlendiği, 14.07.2015 tarihli Gerekçe Raporu ile keşif artışı kapsamında 60 gün ilave sürenin verildiği, ancak işin geçici kabul işlemleri ve kesin hakediş ödemesinde işin süresine havanın fen noktasından çalışılmaya uygun olmayan (01.12.2015-01.04.2016 tarihleri arasına denk gelen) 121 günlük sürenin de dâhil edildiği, oysa sözleşmenin 9.2’nci maddesinde belirtildiği üzere, 300 günlük sürenin tespitinde çalışılmayan dönemin dikkate alındığı, dolayısıyla işin, yer tesliminin yapıldığı 23.07.2015 tarihine süre uzatımı dâhil 360 günün eklenmesiyle bulunan 16.07.2016 tarihinde tamamlanması gerektiği gerekçeleri ile; geçici kabul itibar tarihine göre 14.11.2016 tarihinde tamamlandığı anlaşılan iş’te yüklenicinin 121 gün gecikmeli çalıştığı kabul edilerek, bu süre üzerinden hesaplanan gecikme cezasının tazminine karar verildiği görülmüştür. Ancak sorumluların gerek temyiz gerekse karar düzeltme dilekçelerinde de izah edildiği üzere; … ihale kayıt no.lu işin 30.12.2014 tarihinde ihalesi yapılmış ise de, diğer isteklinin Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu nedeniyle işin sözleşmesi 25.05.2015 tarihinde imzalanmıştır. İhale ilanında işin yer teslim tarihinden itibaren 300 takvim günü içinde tamamlanacağı belirlemesi yapılırken; eğitimde barınma ihtiyacının aciliyeti nedeniyle işe en geç 01.04.2015’de başlanarak yılı içinde (2015’de) bitirileceği öngörülmüş, zira bu planlama nedeniyle sözleşmede 2016 yılına herhangi bir ödenek ayrılmamıştır. Uygulamada ise hem ihale kararına karşı yapılan şikâyet süreci beklenildiğinden sözleşme gecikmeli olarak 25.05.2015 tarihinde imzalanmış, hem de zeminden kaynaklı problemler yüzünden yer teslimi gecikmeli olarak fiilen 23.07.2015 tarihinde gerçekleşmiş olup, ayrıca 14.07.2015 tarihli Gerekçe Raporunda belirtilen sebeplerle (zemin iyileştirme imalatları için) keşif artışı kapsamında 60 günlük ilave süre verilmiş ve sonuç olarak işin süresi toplamda 360 takvim güne çıkmış ve ihale ilanından öngörülenden çok sonra (...