581 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … Bakanlığı tarafından … tarihinde … TL sözleşme bedeli ile … İş Ortaklığına anahtar teslim götürü bedel ihale edilen “… Tanıtım Merkezi Yapım İşi” nde; Teknik Şartname uyarınca yapılması gereken ve ihale dokümanında mevcut olan "APP R3. Konferans Salonu Fuaye Görüntü Sistemi” imalatının İdarenin tercihleri doğrultusunda hiç yapılmamış olmasına rağmen bedelinin yükleniciden kesilmemesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {Öncesinde 543 sayılı Ek İlamın 1-A maddesiyle; aynı konuda ve aynı tutarda tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı sorumlular tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 22.05.2019 tarih ve 46293 sayılı sayılı Kararı ile; “Ancak aynı ilamda “Her ne kadar yükleniciden alınan teklifte söz konusu görüntü sistemine ilişkin açık bir teklif fiyat belirtmemiş ise de...
Konu: Yapılmayan İmalatın Bedelinin Ödenmesi 581 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; … Bakanlığı tarafından … tarihinde … TL sözleşme bedeli ile … İş Ortaklığına anahtar teslim götürü bedel ihale edilen “… Tanıtım Merkezi Yapım İşi” nde; Teknik Şartname uyarınca yapılması gereken ve ihale dokümanında mevcut olan "APP R3. Konferans Salonu Fuaye Görüntü Sistemi” imalatının İdarenin tercihleri doğrultusunda hiç yapılmamış olmasına rağmen bedelinin yükleniciden kesilmemesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {Öncesinde 543 sayılı Ek İlamın 1-A maddesiyle; aynı konuda ve aynı tutarda tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı sorumlular tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 22.05.2019 tarih ve 46293 sayılı sayılı Kararı ile; “Ancak aynı ilamda “Her ne kadar yükleniciden alınan teklifte söz konusu görüntü sistemine ilişkin açık bir teklif fiyat belirtmemiş ise de ihaleye ilişkin Teknik Şartnameye göre APP R.3 Konferans Salonu Fuaye Görüntü Sistemi yapılması zorunlu bir imalat olduğuna göre, bu imalat için yüklenicinin teklifi içinde bir bedel yer aldığı kabul etmek de zorunludur.” Öngörüsüyle hareket edilmiştir. 19.01.2016 tarih ve 404 sayılı Ek İlamda belirtilen kamu zararı kararına yönelik temyiz başvurusunda belirtildiği üzere, söz konusu imalat için şartnamesinde bir bedel öngörülmemiş olması nedeniyle söz konusu işin yapımından vazgeçilmeyip yapılmış olsaydı yükleniciye söz konusu iş kalemi için idare tarafından her hangi bir bedel ödenmesi söz konusu olmayacağı hususu hem idare hem de yüklenici tarafından açıkça bilindiği gibi söz konusu imalatın yapımından vazgeçilmesi durumunda da yükleniciye ödenen hak edişlerden de bir bedel düşülmemesi taraflarca bilinerek söz konusu işin sözleşmesinin imzalandığı açıkça görülmektedir. Hukukun denklik ilkesi kapsamında değerlendirildiğinde, söz konusu imalatın yapılmasından vazgeçilmiş olmasına bağlı olarak idare tarafından yükleniciye bu iş kalemine yönelik her hangi bir bedel ödemesi yapılmamış olmasında nasıl hukuka, sözleşme, şartname ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine aykırılık bulunmamakta ise ödenen hak edişlerden her hangi bir bedel kesilmemesinde hukuka, sözleşme, şartname, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve yürürlükteki mevzuata her hangi bir aykırılık bulunmamaktadır. Bu duruma ilave olarak; İdare tarafından söz konusu imalatın yapımından vazgeçilmiş olmasına rağmen söz konu imalat için gerekli ekipmanlar yüklenici tarafından alınmış ve söz konusu işin teslimi sırasında idareden herhangi bir bedel talep etmeksizin idareye teslim edilmiştir. İdare tarafından da bu malzemeler için yükleniciye herhangi bir bedel ödemesi yapılmadığı bilinmektedir. Buna rağmen sözleşme ve şartnamesinde tanımlanmış bir iş kalemi olmasına rağmen sadece bedel teklif edilmediği gerekçesiyle yine sözleşme ve şartnamede öngörülmeyen iş kalemleri için kullanılması gerektiği apaçık ortada olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 23’ncü maddesindeki “Söz...