Belediye tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması. 142 sayılı ilamın 8. Maddesi ile; .... .... Belediyesi tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması sonucu sebep olunan toplam .... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen ...., ...., .... adına Av. .... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Esas yönünden itiraz; 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun bütçeden yardım yapılması İle ilgili 29.maddesi hükmüne istinaden çıkarılan ve 2006/10656 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Vakıf, Birlik, Kurum, Sandık, Dernek ve benzeri ile genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin...
Belediye tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması. 142 sayılı ilamın 8. Maddesi ile; .... .... Belediyesi tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması sonucu sebep olunan toplam .... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen ...., ...., .... adına Av. .... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle; Esas yönünden itiraz; 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun bütçeden yardım yapılması İle ilgili 29.maddesi hükmüne istinaden çıkarılan ve 2006/10656 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Vakıf, Birlik, Kurum, Sandık, Dernek ve benzeri ile genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinden yardım yapılabilmesi hakkındaki yönetmeliğin 5.maddesinin 1.fıkrasında yardım yapılabilme şartları belirlenmiştir. Belirtilen fıkranın 1.a maddesi hükmü "idare bütçesinde ödenek tefrik edilmiş olması" şeklinde olduğu. İlama konu 2018 .... Belediyesi bütçesine, Amatör spor kulüplerine yardım yapılması İle İlgili bölümüne ödenek ayrıldığı, bu bütçenin .... Belediye Meclisi tarafından onaylandığı ve bu bütçeden yardım yapıldığı netice itibariyle bu yardım ile tutarının 2018 yılında Belediye Bütçesi ile tefrik edilen ödenek tutarının aşılmadığı belirtilmiştir. Sorumluluk yönünden itiraz; Belediye Başkanı veya Belediye Başkan Vekili makamının kanunda belirtilen oranın aşıldığını bilmesinin mümkün olmadığı, Belediye Mali Hizmetler Müdürü tarafından kendilerine herhangi bir bilgi verildiği bu sebeple sorumluluklarının bulunmadığı iddia edilmektedir. Tüm bu gerekçelerle, Sayıştay 3.Dairesinin 02/12/2020 tarih ve 142 numaralı kararının bozulmasına ve müvekkiller hakkındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Sorumluluğuna hükmedilen ...., ...., .... adına Av. .... tarafından sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen Mütalaada; “Sorgu üzerine verilen savunmada ileri sürülen hususların tekrarından ibaret, ilgili mevzuat karşısında da yersiz ve İlam hükmünün değiştirilmesini gerektirecek bir mahiyette olmayan temyiz talebinin reddi ile Daire Kararının tasdik edilmesi uygun olur.” Denilmektedir. Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Daire kararında; .... .... Belediyesi tarafından amatör spor kulüplerine yapılan nakdi yardımlar toplamının; 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen yasal sınırı aşması sonucu sebep olunan toplam .... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. İlgili Hukuki Düzenlemeler 03.07.2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesi; Birinci fıkrası; “Belediye, mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla; a) … b) ... Gerektiğinde , sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malze...