64 sayılı ilamın 4/B Maddesi ile; Zabıta kadrosuna ataması yapılmayan ...’e ve başka birimde şef kadrosuna atanmış olan ...’a maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle sebebiyet verilen toplam ... TL kamu zararının ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinden tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Dilekçiler ... ve ...'ın zabıta hizmetlerinde fiilen çalıştıkları, 2019 yılı içerisinde hafta sonu gözetmeksizin 24 saat esasına göre nöbet tuttuklarından fiilen çalışan personele belediye meclis kararı ile tespit edilen miktarın, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenmesinin mevzuata uygun olduğundan bahisle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen iddia ve itirazlara...
Maktu fazla mesai 64 sayılı ilamın 4/B Maddesi ile; Zabıta kadrosuna ataması yapılmayan ...’e ve başka birimde şef kadrosuna atanmış olan ...’a maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi suretiyle sebebiyet verilen toplam ... TL kamu zararının ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinden tazminine hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; Dilekçiler ... ve ...'ın zabıta hizmetlerinde fiilen çalıştıkları, 2019 yılı içerisinde hafta sonu gözetmeksizin 24 saat esasına göre nöbet tuttuklarından fiilen çalışan personele belediye meclis kararı ile tespit edilen miktarın, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenmesinin mevzuata uygun olduğundan bahisle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen iddia ve itirazlara istinaden verilen mütalaada; “5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51'inci maddesinin dördüncü fıkrasında " ...Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir. " hükmü yer almaktadır. Ayrıca, 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'na ekli "K Cetveli"nin '"Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti" başlıklı bölümünde yer alan hükümlere göre, bu ücretin alınması için fiilen çalışma şartının arandığı, bu nedenle yapılan görev karşılığı ödenen fazla çalışma ücretlerinin mevzuata uygun olduğu düşünülmektedir. Her iki Kanunda da açıkça aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenebilmesi için fiilen çalışma şartı getirilmiştir. Dilekçiler ilgililerin fiilen zabıta olarak çalıştıklarına dair kanıtlayıcı belgeleri sunmuşlardır. Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve sunulan belgeler ışığında zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan ... ve ...'a belediye meclis kararı ile tespit edilen fazla çalışma ücreti ödemesinin mevzuata aykırı olmadığından dilekçilerin temyiz talebinin kabul edilerek Daire kararının kaldırılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denilmektedir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temyize konu Daire kararında; Aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenebilmesi için personelin hem zabıta kadrosunda olması hem de zabıta hizmetlerini fiilen yürütmesi gerektiği esasından yola çıkılarak, Memur kadrosunda görev yapan ..., zabıta biriminde görevlendirilmiş olmakla birlikte zabıta kadrosuna atamasının yapılmadığı, aylık maktu fazla çalışma ücretinin ödenebilmesi için personelin hem zabıta kadrosunda olması hem de zabıta hizmetlerini fiilen yürütmesi gerektiği ancak zabıta kadrosuna ataması yapılmayan ...’e maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesinin, Başka birimde şef kadrosuna atanmış olan ...’a maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesinin mevzuata aykırı olduğundan bahisle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesi sonucu sebebiyet verilen topla...