73 sayılı İlam’ın 1 inci maddesiyle; … Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden memura asilde aranan şartları taşımadığı halde bu kadroya ait ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Harcama Yetkilisi … temyiz dilekçesinde özetle; Şahsının 2 yıllık yükseköğrenim mezunu olup 28 yıllık hizmet tecrübesinden sonra birimi de yeterli görülen Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna zorunluluk nedeniyle vekaleten görevlendirildiğini, yapmış olduğu görev ve üstlendiği sorumluluğun asli kadrosunun üstünde olduğunu, müdürlük kadrosu maaşının kendi kadrosunun maaşından fazla olduğunu, görev ve sorumluluğuna mütenasip maaş unsurları fazla belirlenmiş müdürlük kadrosuna vekalet ettirilmesi nedeniyle aradaki farkların vekalet ücreti/aylığı aradaki zam ve tazminat farklarının ödenmesinin beklenen ve...
Mevzuata aykırı vekalet ödemesi 73 sayılı İlam’ın 1 inci maddesiyle; … Belediyesinde Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden memura asilde aranan şartları taşımadığı halde bu kadroya ait ek ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir. Harcama Yetkilisi … temyiz dilekçesinde özetle; Şahsının 2 yıllık yükseköğrenim mezunu olup 28 yıllık hizmet tecrübesinden sonra birimi de yeterli görülen Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna zorunluluk nedeniyle vekaleten görevlendirildiğini, yapmış olduğu görev ve üstlendiği sorumluluğun asli kadrosunun üstünde olduğunu, müdürlük kadrosu maaşının kendi kadrosunun maaşından fazla olduğunu, görev ve sorumluluğuna mütenasip maaş unsurları fazla belirlenmiş müdürlük kadrosuna vekalet ettirilmesi nedeniyle aradaki farkların vekalet ücreti/aylığı aradaki zam ve tazminat farklarının ödenmesinin beklenen ve vicdani kabul görülen olduğunu, Vekalet eden kişi ile asaleten atanan kişinin çalışma koşullarının zamanları, yaptıkları işler ve sorumluluklarının aynı olduğunu, durum böyle iken aynı işi yapan iki kişiye farklı maaş ve ödemeye sebebiyet verilmesinin eşit ise eşit ücret prensipleri ile de uygun düşmediğini, Anayasamızda angaryanın yasak olduğunu, şahsının fazladan sorumluluk ve ağır görev verilerek çalıştırılmasının, bu görev için belirlenmiş haklardan mahrum bırakılmasının İLO sözleşmelerine de aykırı olduğunu, Daha üst bir göreve vekaleten görevlendirileceklerin şartlarının uymaması nedeniyle ücretsiz çalıştırılmasının da beklenemeyeceğini, kaldı ki verilen görevin mali ve hukuki sorumluluğu herkesçe malum Mali Hizmetler Müdürlüğü olduğunu, Yönetmelikteki şartların tamamının birlikte aranması aksi halde ücretsiz çalıştırılmasının beklenmesinin şahsının çalıştığı pozisyon nedeniyle ayrıca tazminat talebini doğurucu dava ve sonuçlara da sebebiyet vereceğini, geçmişte verilen Danıştay kararlarında tazminat ödenmesine hükmedildiğini, Zorunlu hallerde fiilen çalışma karşılığı yürütülen görevler nedeni ile bazı maddi hak kayıpları konusundaki mağduriyetlerin önlenmesi açısından konu ile ilgili olarak bazı yargı (Danıştay) kararlarının incelenmesi sonucunda; benzer konumlarda çalışan personellerin atamaya yetkili amirleri tarafından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi kapsamında, kadroların bütün sorumlulukları da yüklenerek yapılan tedviren görevlendirmelerde; vekil olarak görevlendirilen personelin, görevini vekaleten yürütmek zorunda olduğu kadronun sorumluluklarını da üstlenerek görevini fiilen ifa etmesi halinde vekalet aylıklarına eş değer bir tazminat hakkının doğduğuna karar verildiği görülmüş olup, konunun hukuki boyutları hakkında da kararlar alındığını, İlamda belirtilen vekaletle görevlendirme yazısında 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesinden bahsedilmemiş olmasının tamamen idarenin ve ilgili Müdürlük olan insan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün hatası olduğunu, tüm vekalet görevlendirmelerinin ilg...