23 sayılı İlamın 2 nci maddesiyle; … Ltd. Şti.ye ihale edilen 12 aylık (16.04.2018-31.03.2019 ) “7/24 Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde mevzuatta öngörülen üst limitlere uyulmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmiştir. … Daire Kararında Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ve 48767 no.lu dosya ile duruşma talebinde bulunan Haluk BABAOĞLU’ya 14.10.2022 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: … Belediyesi 2018 yılı Hesabı ile ilgili verilen 215 İlam sayılı Daire Kararı ve 2019 yılı Hesabı ile ilgili verilen 23 İlam sayılı Daire Kararı aynı ihale kapsamında farklı yıllarda yapılan ödemelere ilişkin olduğundan, iki Daire Kararı birlikte değerlendirilmiştir. … Ltd....
Araç kiralama ihalesi 23 sayılı İlamın 2 nci maddesiyle; … Ltd. Şti.ye ihale edilen 12 aylık (16.04.2018-31.03.2019 ) “7/24 Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde mevzuatta öngörülen üst limitlere uyulmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmiştir. … Daire Kararında Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ve 48767 no.lu dosya ile duruşma talebinde bulunan Haluk BABAOĞLU’ya 14.10.2022 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: … Belediyesi 2018 yılı Hesabı ile ilgili verilen 215 İlam sayılı Daire Kararı ve 2019 yılı Hesabı ile ilgili verilen 23 İlam sayılı Daire Kararı aynı ihale kapsamında farklı yıllarda yapılan ödemelere ilişkin olduğundan, iki Daire Kararı birlikte değerlendirilmiştir. … Ltd. Şti.ye ihale edilen 12 aylık (16.04.2018-31.03.2019 ) “7/24 Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde mevzuatta öngörülen üst limitlere uyulmadığı gerekçesiyle 23 İlam sayılı Daire Kararının 2 nci maddesiyle … TL’nin, 215 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesiyle … TL’nin tazminine hükmedildiği görülmektedir. Daire Kararının gerekçesinde, belediye tarafından söz konusu ihale kapsamında kiralanan aracın 2016 model Ford Tourneo Courıer 1.5TDCİ DELUX olduğu, bu aracın 2018 yılı Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko bedelinin %2’sinin 1.186,88 TL, 2018 yılı brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının 3.043,50 TL, sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payının 623,91 TL, işsizlik sigortası işveren payının 60,86 TL, işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin 149,13 TL olduğu, şoförlü araç kiralama işi için aylık olarak bu tutarların toplamından oluşan (1.186,88 + 3.043,50 + 623,91 +60,86 + 149,13) 5.064,28 TL’den fazla ödeme yapılmaması gerektiği ifade edilmiş, kamu zararı tutarı hesaplanırken taşıt kasko bedelinin %2’si, 1 şoförün işçilik maliyeti ve işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderlerin toplam tutarı esas alınmış, bu tutarın üzerinde yapılan ödemenin tamamı kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Sorumlular temyiz dilekçelerinde, belediye tarafından ihale edilen 7/24 araç kiralama ve personele dayalı hizmet alımı işi neticesi alımı yapılan hizmetin 1 personelden ibaret olmadığını, ancak ilamda 1 personel üzerinden hesaplanıp kamu zararı tayin edildiğini, ihale kapsamında 2’si şoför olmak üzere toplamda 5 personele ilişkin hizmet alımı yapıldığını, ihale kapsamında kiralanan aracın kamyonet olduğunu, fiilen arazide kullanıldığını, %2 kasko bedelinden muaf tutulması gerektiğini, ihale kapsamında yapılan ödemelerle kamu zararına yol açılmadığını ifade etmişlerdir. Belediye tarafından ihale edilen “7/24 Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”ne ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1 inci maddesinde; “Söz ...