Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 51337 · K. 47544
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 51337K. 4754423 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

109 sayılı ilamın 30. Maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ... ihale kayıt numarası ile ihale edilen ve ... Ltd. Şti ile sözleşmesi imzalanan “... Mesleki Eğitim Kursları İşçilik Eğitimi” işinde fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiğine, Söz konusu kamu zararının tazmininden ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan dilekçe de özetle; İşçilik hizmet alımı ile ilgili hazırlanan teknik şartnamede part-time çalışanların haftalık çalışma saatlerinin belirtildiği, bu iş kapsamında büyük bir çoğunluğu tam zamanlı çalışanlar oluşturduğu ancak tüm çalışanlar bir bütün olarak değerlendirilerek fiyat farkının her çalışan için eşit hesaplandığı, is hukukunun temel ilkesi olan eşit işe eşit ücret...

Karar Metni

Konu: Fiyat farkı. 109 sayılı ilamın 30. Maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi tarafından ... ihale kayıt numarası ile ihale edilen ve ... Ltd. Şti ile sözleşmesi imzalanan “... Mesleki Eğitim Kursları İşçilik Eğitimi” işinde fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiğine, Söz konusu kamu zararının tazmininden ilişikli ödeme emirlerinde imzaları bulunan Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi sorumluluğuna hükmedilmiştir. Temyiz Dilekçesi Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan dilekçe de özetle; İşçilik hizmet alımı ile ilgili hazırlanan teknik şartnamede part-time çalışanların haftalık çalışma saatlerinin belirtildiği, bu iş kapsamında büyük bir çoğunluğu tam zamanlı çalışanlar oluşturduğu ancak tüm çalışanlar bir bütün olarak değerlendirilerek fiyat farkının her çalışan için eşit hesaplandığı, is hukukunun temel ilkesi olan eşit işe eşit ücret prensibinden hareketle bu usulün izlendiği, Yasal dayanak olarak; 4857 sayılı İş Kanununun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5. maddesinde “İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmi süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz” belirtilen hükmü sunulmaktadır. Dilekçilerce dilekçelerinde; “... ihale kayıt numarası ile ihale edilen ve ... Eğitim Org. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanan "... Meslek Eğitim Kursları İşçilik Hizmet Alımı" işi için hazırlanan idari şartnamenin “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1. maddesinde kurs öğretmenlerinin ücretleri asgari ücretin yüzde fazlası olarak aşağıdaki şekilde belirlenmiştir. A Grubu Kurs Öğretmeni %205 … saat, B Grubu Kurs Öğretmeni %400 … saat, C Grubu Kurs Öğretmeni %750 … saat, 11. Aynı zamanda söz konusu ihalenin teknik şartnamesinin çalıştırılacak işçilerin sayısı, niteliği ve ödenecek aylık ücret durumu” başlıklı 5. maddesinde de part-time çalışan kurs öğretmenlerinin ücretleri asgari ücretin yüzde fazlası oranında belirlenmiştir. 12. Yukarıda yapılan açıklamalara göre; Asgari ücret üzerinden ve (… saat part- time) işçilik hizmet alımı miktar ve türüne haiz olan işte saat birimi üzerinden ifade edilen … saat part-time kurs eğitimine ilişkin işçilikler için Kararname'nin 6’ncı maddesi uygulandığından fiyat farkı ödemesinde herhangi bir kamu zararı oluşmamıştır.” denilmektedir. Belediye bünyesinde çalışan part time işçilerinin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirdiği, idare dışında başka isleri olmayan bu personellerin kararnamenin 6 maddesine göre fiyat farkı ödemesi yapılmasında hukuka aykırılığın bulunmadığı, Son olarak, Daire kararında kamu zararının unsurlarının ortaya konulmadığı ifade edilmek suretiyle; Daire kararının belirtilen tüm itirazlar çerçevesinde kaldırılması talep edilmektedir. Başsavcılık Mütalaası “Temyiz talebi yerinde değildir. Çünkü Sayıştay 1. Dairesi tarafından verilen karar da savunmada...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 8

E. 48932 · K. 46132

10 Şubat 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50142 · K. 46961

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 50143 · K. 46962

15 Eylül 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57849 · K. 54023

26 Mart 2025

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 57848 · K. 54022

26 Mart 2025

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 57847 · K. 54444

26 Mart 2025